Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1409/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1409/2018
13 июня 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием прокурора Степановой Е.И.
с участием истца Уфимцева Э.Г., его представителя Казанцева Э.В.
представителя ГОБУЗ "ЦГКБ" Садретдиновой Э.С.
З-го лица Буровикова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Уфимцева Э.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018г. гражданское дело по иску Уфимцева Э.Г. к ГОБУЗ "ЦГКБ" и Министерству инвестиционной политики Новгородской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Уфимцев Э.Г. обратился в суд с иском к ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" (далее по тексту ЦГКБ) о возмещении материального ущерба в виде расходов на ритуальные услуги и погребение в сумме 32076 рублей, расходов на приобретение протеза в сумме 90000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. В обоснование иска Уфимцев Э.Г. указал, что на основании договора платных медицинских услуг его мать Уфимцева О.В. была госпитализирована в клинику N1 ЦГКБ для проведения плановой операции по замене тазобедренного сустава на искусственный, приобретенный в соответствии с указанием ответчика. <...> его мать умерла на операционном столе. Считает, что смерть его матери произошла вследствие оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (в настоящее время Министерство инвестиционной политики Новгородской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфа-Страхование - ОМС", Дмитриев Е.В., Семчук А.В., Карасева Г.В., Федотов А.В., Буровиков В.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018г. исковые требования Уфимцева Э.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Уфимцев Э.Г. просит отменить решение суда в связи с неверным определением правоотношений сторон, противоречием выводов суда обстоятельствам дела, неверным распределением бремени доказывания значимых обстоятельств дела и ошибочным истолкованием норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что заключениями ведомственной, страховой и судебной экспертиз подтверждается оказание ответчиком ненадлежащей медицинской помощи Уфимцевой О.В., а непредставление ответчиком необходимой медицинской документации и неправильное ведение записей клинических наблюдений пациента не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу ГОБУЗ "ЦГКБ" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства инвестиционной политики Новгородской области и ООО "Альфа-Страхование - ОМС", Дмитриев Е.В., Семчук А.В., Карасева Г.В. и Федотов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в переделах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уфимцев Э.Г. является сыном Уфимцевой О.В., <...> года рождения, умершей <...>.
04 февраля 2017г. по экстренным показаниям в связи с полученной травмой Уфимцева О.В. была доставлена в ЦГКБ с диагнозом "перелом бедренной кости (перелом шейки бедра закрытый)".
14 февраля 2017г. Уфимцева О.В. была выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендацией оперативного лечения в виде тотального эндопротезирования.
В тот же день Уфимцева О.В. была вновь госпитализирована для проведения хирургической операции эндопротезирования на платной основе. Стоимость операции (включая протез) составила 112000 рублей и была полностью оплачена. В ходе операции Уфимцева О.В. скончалась по причине острой формы ишемической болезни сердца, сопровождающейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Уфимцев Э.Г. полагал, что смерть его матери наступила, в результате некачественного оказания медицинской помощи ответчиком.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействие) ответчика и смертью Уфимцевой О.В.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих виновные действия сотрудников ЦГКБ и наличие причинно-следственной связи при оказании медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода - смертью матери истца, в материалах дела не имеется.
По обращению истца ООО "Альфа-Страхование - ОМС" была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Уфимцевой О.В. Согласно акту указанной экспертизы от 10 апреля 2017г. выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации, а также неполное лечение, которое было рекомендовано пациентке врачом- терапевтом (назначен прием т.Эналаприла, т.Тромбо АСС, т.Аторвастатин), однако в листе назначений данных препаратов не отмечено. Обоснование отмены препарата антиагреганта при условии назначения препарата гепарина не является верным. Применен код нарушения 3.2.1 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.
С целью всестороннего и объективного разрешения дела, для определения качества оказанной Уфимцевой О.В. медицинской помощи и установления причинно-следственной связи между лечением Уфимцевой О.В. и ее смертью, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБВОУВПО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова".
Как следует из экспертного заключения N33 от 19 февраля 2018г., достоверно классифицировать перелом шейки бедра Уфимцевой О.В. - установить точный диагноз на основании представленных документов не представляется возможным, заболевание сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь) Уфимцевой О.В. установлен правильно, какие-либо противопоказания (абсолютные и относительные) к проведению оперативного лечения (эндопротезирования) по данным представленных медицинских документов у Ефимцевой О.В. отсутствовали Причина смерти Уфимцевой О.В. установлена правильно. Причиной ее смерти явились заболевания сердечно-сосудистой системы (атеросклероз с преимущественным поражением венечных артерий сердца), приведшие к острой коронарной недостаточности ("острейшая" фаза развивающегося инфаркта миокарда), что и послужило непосредственной причиной смерти. Решить вопрос о наличии либо отсутствии причинной связи между произведенным в ГОБУЗ ЦГКБ лечением, подготовкой к операции, самой операцией по представленным материалам не представляется возможным.
Данное комиссионное заключение суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу решения суда, поскольку исследование проводилось экспертами надлежащей квалификации, имеющими высшее образование, высшие квалификационные категории, ученые степени и звания, большой стаж экспертной работы. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось.
Поскольку причинной смерти Уфимцевой О.В. явились заболевания сердечно-сосудистой системы, а причинная связь между оказанием ей медицинской помощи и ее смертью не установлена, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда.
Суд при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам, выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений ч.3 ст.79 ГПК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцева Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
