Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-14091/2020, 33-277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-277/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Клявлино", с учетом дополнений от 18.11.2020г., на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
Иск Хамидуллиной Светланы Сергеевны, Хамидуллина Тимура Марсовича к ООО УК "Клявлино" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Клявлино" в пользу Хамидуллиной Светланы Сергеевны, Хамидуллина Тимура Марсовича стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 71 069 руб. 21 коп. (с учетом износа) соразмерно долям в поврежденном имуществе ? доли; 15 500 рублей - услуги эксперта по оценке причиненного ущерба; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО УК "Клявлино" в пользу Хамидуллиной Светланы Сергеевны государственную пошлину в размере 1 498,00 рублей.
Взыскать с ООО УК "Клявлино" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 834,08 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения Хамидуллиной С.С. и представителя Хамидуллина Т.М., и Хамидуллиной С.С. - Дождевой Н.В. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамидуллина С.С., Хамидуллин Т.М. обратились в суд с иском к ООО УК "Клявлино" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, просили взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 76 595 руб. (с учетом износа) соразмерно долям в поврежденном имуществе ? доли; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 500 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., также просили отсрочить оплату государственной пошлины до вынесения решения суда в связи с нахождением на иждивении малолетнего ребенка и тяжелым материальным положением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО УК "Клявлино" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Хамидуллина С.С. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. Ответчик ООО УК " Клявлино" просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. В силу требований ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, - 1 суток.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хамидуллина С.С., Хамидуллин Т.М. и их сын ФИО7 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/3 доле каждому).
ООО УК "Клявлино" осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании договора управления N от 18.01.2012г.
В весенний период 2020г. произошел залив квартиры истцов из-за протекания крыши вследствие таяния снега.
Согласно акту о последствиях залива помещения от 15.04.2020г. во время залива в квартире пострадали: внутренняя отделка спальни, детской и лоджии. Причиной залива квартиры явилось протекание воды с крыши вследствие таяния снега. В комнатах отклеились обои виниловые на флизелиновой основе, отклеилась и отвалилась побелка на потолке, отвалилась, почернела штукатурка на потолке и на стенах.
По итогам осмотра сделано заключение о необходимости проведения косметического ремонта внутренней отделки спальни, детской и лоджии.
Данные обстоятельства с учетом требований ст.161,162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, правомерно расценены судом как достаточные для вывода о наличии условий гражданско-правовой ответственности ООО УК "Клявлино" по возмещению причиненного истцам материального ущерба.
Для выяснения размера причиненного имуществу истцов ущерба Хамидуллина С.С. обратилась в БТЭ "Эксперт" ФИО11.
Согласно экспертному заключению N от 4.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залива, с учетом предметов имущества, поврежденных заливом, составляет 78 636 руб. (без учета износа) и 76 595 руб. (с учетом износа).
24.04.2020г. в ООО УК "Клявлино" истцом подано заявление о производстве ремонта крыши дома, а также о необходимости ремонта в их квартире.
В удовлетворении требований Хамидуллиной С.С. отказано.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу, что залив квартиры произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу истцов сумму ущерба в размере 71 069,21 руб., определенную представленной стороной истца экспертизой за исключением выплаченных ответчиком в пользу истцов 5 525,79 руб. в соответствии с локальным сметных расчетом.
Результат представленной стороной истца оценочной экспертизы ответчиком не опровергнут.
При разрешении производных требований суд верно исходил из положений ст.98 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 500 руб., поскольку результат экспертного исследования положен в основу решения, является надлежащим доказательством по делу, обосновывает позицию истцов.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, проведенной представителем стороны истца работы, суд обоснованно определилразмер расходов по оплате юридических услуг в 20 000 руб.
Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом верно.
Вопреки доводам жалобы локальный ресурсный сметный расчет на сумму 5 525,79 руб. учтен судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем, сумма ущерба, определенная экспертизой, снижена на указанную сумму ввиду ее выплаты в пользу истцов.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что бездействие Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта", которому с 2016 года известно о необходимости капитального ремонта кровли спорного дома привело к причинению ущерба в связи с заливом квартиры истцов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не снимают с управляющей компании ответственности за причинение жильцам ущерба ввиду ненадлежащего содержания общего имущества дома.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Клявлино" и дополнения к ней - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
