Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14089/2021

г. Екатеринбург 23.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмогоровой Нины Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.06.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Поповой М.Н. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Холмогорова Н.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области (далее по тексту - Управление) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. В обоснование исковых требований указала, что с 01.07.2003 является получателем пенсии по старости, изначально рассчитанной Управлением неверно, т.к. в расчет стажа не включен период ее работы с 20.10.1997 по 28.01.1998 (со ссылкой на непредставление работодателем данных о такой работе в сведения персонифицированного учета), при расчете размера пенсии принята во внимание справке о ее заработке за период с 1992 по 1997 г.г., зарплата за 3 месяца, не включенных в стаж, не подлежала учету, соответственно, заработок был взят за 57 месяцев, а не за 60 месяцев. При подаче заявления о назначении пенсии Управление не разъяснило ей необходимость представления справки за иные 60 месяцев работы, самостоятельно запросило эту справку в архиве в 2020 г., выполнив по ее (истца) заявлению с 01.08.2020 перерасчет размера пенсии из иного заработка за период с 01.06.1988 по 30.06.1993. Ссылаясь на то, что 10.11.2020 она обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии за период с 01.07.2003, в чем ей было отказано, полагая такой отказ незаконным, истец просила признать бездействие специалистов Управления неправомерными, возложить на Управление обязанность произвести расчет пенсии по старости с 01.07.2003 по 26.12.2011 с учетом сведений о заработной плате за период с 01.01.1987 по 31.10.1992.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22.06.2021 исковые требования Холмогоровой Н.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала на то, что при назначении пенсии Управление рассчитало размер ее трудовой пенсии на основании справки о заработной плате за период с 01.12.1992 по 31.12.1997, взятой из материалов пенсионного дела по назначению пенсии по инвалидности. Период работы с 20.10.1997 по 28.12.1997 не был засчитан в трудовой стаж из-за отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете (организацией не сданы сведения в ПФР). Справка содержала сведения о заработной плате за 57 месяцев. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии определяется, в том числе, исходя из соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующим работодателем либо государственными (муниципальными) органами к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) и учитывается в размере не свыше 1,2. При назначении трудовой пенсии Управлением не были даны разъяснения о том, что размер пенсии будет ниже, поскольку исходя из справки о заработке соотношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране составило 1,138 руб. Указывает, что размер пенсии был занижен по вине ответчика. Судом не учтены номы ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Судом не определены юридические обстоятельства, подлежащие установлению: исполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо предоставить с целью исчисления размера трудовой пенсии по старости из заработка за выбранный период трудовой деятельности в наиболее выгодном для истца размере; предпринимались ли ответчиком действия по запросу таких документов; с какой даты в случае нарушения пенсионным органом порядка приемов документов следует делать перерасчет. Доказательств разъяснения пенсионным органом истцу необходимости предоставления справки о заработной плате с целью исчисления наиболее выгодного размера трудовой пенсии по старости за иные периоды трудовой деятельности, исполнения действий по запросу таких документов в материалах дела не содержится. Неполученная трудовая пенсия пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность решения суда, прося оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Холмогорова Н.М. с 09.12.1998 являлась получателем пенсии по инвалидности, с 01.07.2003 по ее заявлению от 02.06.2003 назначена страховая пенсия по старости на основании Закона N 173-ФЗ (л.д. 24).

Из материалов пенсионного дела (л.д. 24, 24 оборот) следует, что расчет трудовой пенсии истца производился в 2003 г. по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ исходя из общего трудового стажа истца на 31.12.2001 - 33 года 07 месяцев 22 дня, период с 20.10.1997 по 28.01.1998 (3 месяца 8 дней) не засчитывался в стаж, стажевый коэффициент был определен 0, 68 (0, 55 - за 20 лет стажа, за каждый следующий год + 0, 01, таким образом: 0, 55 + 0, 13 = 0, 68).

При расчете учитывалась справка о заработной плате истца за период с 1992 по 1997 г.г., имевшаяся в материалах пенсионного дела истца при выплате пенсии по инвалидности (л.д. 63), иной справки о заработке истец в 2003 г. не предоставляла, данных о предложении представить такой документ, нет. Соотношение заработка истца к средней зарплате по Российской Федерации составило 1, 138 (при максимальном коэффициенте, предусмотренном п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, - 1, 2).

На основании распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.09.2019 N 119р "Об организации работы по проведению проверок выплатных дел граждан в территориальных органах системы ПФР", Приказа ОПФР по Свердловской области от 14.05.2019 N 149-А "Об организации работы управлений ПФР СО по проведению тематических проверок правильности назначения пенсии" Управлением проведена проверка пенсионных дел граждан, коэффициент по заработной плате которых менее чем 1,2 (л.д.74-77).

23.07.2020 пенсионным органом получена архивная справка N 1134 "О заработной плате Холмогоровой Н.М." о заработке истца за период с 1987 по 1992 г.г. (л.д. 62).

29.07.2020 Холмогоровой Н.М. в пенсионный орган подано заявление о перерасчете размера пенсии (л.д. 61).

На основании распоряжения Управления от 31.07.2020 (л.д. 59-оборот) истцу произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01.08.2020, размер пенсии определен в размере 17519 руб. 29 коп. (до этой даты пенсия составляла 16732 руб. 23 коп.). Увеличение размера пенсии обусловлено тем, что соотношение заработка истца к средней заработной плате по Российской Федерации принято в максимальном размере 1,2 (п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ), поскольку при учете заработка истца за 60 мес. с 01.06.1988 по 30.06.1993 отношение заработка к средней зарплате по Российской Федерации составит 3, 487 (л.д. 17, 60-оборот).

10.11.2020 Холмогорова Н.М. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о производстве перерасчета пенсии с 01.07.2003. В последующем истец обращалась в пенсионный фонд с подобными заявлениями через Интернет-страницу Отделения ПФР по Свердловской области.

В соответствии с ответами Управления на обращения истца от 26.11.2020, 25.12.2020, 04.03.2021 оснований для перерасчета страховой пенсии по старости с 01.07.2003 не имеется.

Разрешая спор, суд учитывал нормы ст.ст. 2, 18, 23, 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ). Суд указал, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном представлении всех необходимых документов, без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и в случае непредставления необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может. Истец подала заявление о перерасчете размера пенсии 29.07.2020, с 01.08.2020 такой перерасчет был произведен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о представлении истцом ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости всех необходимых документов, подтверждающих ее трудовую деятельность с 01.01.1987 по 31.10.1992. Обязанности по истребованию документов о заработке и самостоятельному осуществлению перерасчета на основании таких документов законодательство на пенсионный орган не возлагает. Поскольку после назначения пенсии в 2003 г. истец до 29.07.2020 с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган не обращалась и соответствующих сведений о заработной плате в целях перерасчета пенсии не предоставляла, как и не обращалась с просьбой об оказании содействия в получении необходимых сведений, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов пенсионного дела по назначению пенсии по инвалидности, приложенного к гражданскому делу, с 09.12.1998 истец являлась получателем пенсии по инвалидности по ст. 43 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", эта пенсия была назначена по заявлению истца от 14.01.1999, в качестве приложения к заявлению указаны справки от 12.01.1999 о заработке истца за период с ноября 1992 г. по июль 1996 г., и от 17.12.1998 о заработке истца с сентября 1996 г. по декабрь 1997 г., эти справки есть в данном пенсионном деле истца.

Таким образом, в 1999 г. истцом пенсионному органу были представлены справки о своем заработке за 60 месяцев, эти документы находились в распоряжении пенсионного органа.

Заявление о назначении трудовой пенсии (переводе на этот вид пенсии с пенсии по инвалидности) подано истцом 02.06.2003. На эту дату действовал Закон N 173-ФЗ, устанавливающий, в том числе, порядок и сроки назначения пенсии, предоставления документов, необходимых для назначения пенсии.

В силу п. 7 ст. 19 Закона N 173-ФЗ (в редакции на 02.06.2003) перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.

Из содержания этой нормы четко следует, что необходимые документы прилагаются к заявлению только в том случае, если они отсутствуют в пенсионном деле.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 173-ФЗ (в редакции на 02.06.2003) перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па (в редакции на 02.06.2003), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности.

Также справка о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности была необходимым документом при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по инвалидности (п. 3 названного Перечня).

Поскольку у пенсионного органа с 1999 г. в распоряжении была справка о заработке истца за 60 месяцев подряд в период до 01.01.2002 (в пенсионном деле о начислении пенсии по инвалидности), справка о заработке за 60 месяцев не была необходимым приложением к заявлению истца о назначении трудовой пенсии по старости при переходе в 2003 г. с одного вида пенсии на другой, соответственно, норма п. 3 ст. 19 Закона N 173-ФЗ в редакции на 02.06.2003 об обязанности пенсионного органа дать гражданину разъяснения о необходимости представления им дополнительных документов для назначения пенсии (в частности, справки о заработке за 60 месяцев) применению к спорным отношениям не подлежит.

При подаче 02.06.2003 заявления о назначении ей трудовой пенсии по старости истец не прикладывала иной справки о заработке за 60 месяцев.

Учитывая, что необходимые для назначения пенсии документы 02.06.2003 были представлены истцом, а справка о заработке была в пенсионном деле о выплате пенсии по инвалидности, Управление правомерно произвело расчет размера пенсии по этим документам, руководствуясь нормами ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В силу указанной статьи (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) для определения расчетного размера трудовой пенсии значимы, в том числе, соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (максимальное значение - 1, 2), а также стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20, до 01.01.2002.

Соотношение заработка истца по имевшимся в распоряжении пенсионного органа справок от 17.12.1998, 12.01.1999, было меньше максимального коэффициента (1,2) и составляло 1, 138.

Стажевый коэффициент истца был определен Управлением 0, 68.

Проверяя доводы истца о том, что в ее стаж для расчета пенсии (т.е. пери определении стажевого коэффициента) изначально не был включен период работы с 20.10.1997 по 28.01.1998 (со ссылкой на непредставление работодателем данных о такой работе в сведения персонифицированного учета), судебная коллегия отмечает их обоснованность, т.к. по имеющемуся расчету (л.д. 24-оборот) этот период действительно не был включен в стаж. Но такое исключение периода не привело к неверному определению стажевого коэффициента, не могло быть причиной неверного определения размера пенсии, т.к. стаж истца на 31.12.2001 определен Управлением 33 года 07 месяцев 22 дня, а при сложении такой продолжительности стажа с продолжительностью периода с 20.10.1997 по 28.01.1998 (3 месяца 8 дней) получается 33 года 11 месяцев, следовательно, более 20 лет отработано 13 лет, к стажевому коэффициенту 0,55 надлежит добавить 0, 13, что и было сделано в 2003 г. Управлением. Таким образом, и с учетом данного периода стажевый коэффициент истца не был бы больше того, который использовал ответчик при расчете.

Сам по себе факт исключения данного периода из стажа истца при определении стажевого коэффициента не привел к тому, что заработок за этот период не учитывался в расчете заработка истца. Действовавший Закон N 173-ФЗ такого требования об исключении заработка не содержит. Утверждение истца о том, что в расчете учитывался заработок за 57 месяцев, а не за 60 месяцев, опровергается материалами пенсионного дела (л.д. 24-оборот), где в расчете 2003 г. указан заработок истца именно за 60 месяцев с 01.12.1992 по 31.12.1997, средний заработок истца определен исходя из данных о заработке за 60 мес. (л.д. 24).

Таким образом, расчет размера пенсии в 2003 г. произведен правильно, не был занижен.

Пенсионный орган не располагает информацией о том, была ли у гражданина на протяжении его трудовой деятельности заработная плата выше той, что указана в справке о заработке за 60 мес. подряд, представленной гражданином для пенсионного обеспечения. Истец сама выбрала данный период (1992-1997 г.г.), представив справку о заработке в эти годы в Управление с целью расчета трудовой пенсии по инвалидности. В заседании судебной коллегии истец пояснила, что справку о заработке за эти годы представила из-за того, что в этот период у нее был заработок больше.

Учитывая то, что все необходимые для назначения пенсии в Управлении на 2003 г. были, обязанности по разъяснению истцу о необходимости представления иной справки о заработке у ответчика не было, истец не предоставляла справки о заработке за другие 60 месяцев, оснований для истребования у истца такого документа у Управления не имелось, ответчик в 2003 г. правильно рассчитал и назначил истцу трудовую пенсию по старости, недоплаты пенсии по вине ответчика не произошло. Изложенное, в силу п. 2 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, ч. 2 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, исключает перерасчет истцу пенсии с 2003 г. по справке о заработке за иной период (с 01.06.1988 по 30.06.1993), полученной с помощью Управления в 2020 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Перерасчет пенсии выполнен Управлением в строгом соответствии с этой нормой (с 01.08.2020 при подаче истцом заявления о перерасчете 29.07.2020).

С учетом изложенного, доводы жалобы истца отклоняются как основанные на ошибочном толковании указанных в определении норм закона, приведенные без учета права пенсионного органа использовать имеющиеся в пенсионном деле при начислении пенсии по инвалидности данные о заработке истца (п. 7 ст. 19 Закона N 173-ФЗ), содержащие опровергнутое материалами дела утверждение об исчислении в 2003 г. среднего заработка истца за 57 месяцев, а не за 60 месяцев.

Доводы истца в заседании судебной коллегии о том, что в 2012 г. сотрудник Управления отказался принимать у нее справку о заработной плате за иной период, пояснив, что это не повлияет на размер пенсии, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции на эти обстоятельства истец не указывала ни в иске, ни в своих объяснениях, никаких доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика в принятии такой справки в 2012 г., не назвала, указав, что заявление о перерасчете размера пенсии с учетом иных сведений о ее заработке в 2012 г. она не подавала. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает данный довод несостоятельным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи безусловных оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья А.Е. Зонова

Судья Ж.А. Мурашова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка