Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14089/2019, 33-711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Кокиной Е.В.
на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2019 года о прекращении производства по делу
по иску Коновальцевой О.В., Коновальцева Д.А. к Кокиной Е.В., Кокиной И.Р. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Коновальцева О.В, Коновальцев Д.А. обратились с иском к Кокиной Е.В., Кокиной И.Р. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2014 они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу:... Право собственности зарегистрировали в соответствии с действующим законодательством. 16.04.2016 на основании договора дарения они отдали в дар по 1/8 доли квартиры ... - А.Д. и С.Ю. Договор дарения зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
06.11.2015 на основании Акта межведомственной приемочной комиссии по приемке выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилых помещений установлено, что на основании п. 3 Проекта произведен хозспособом демонтаж перегородки между залом и коридором, демонтаж переборки между ванной и туалетом и демонтаж шкафа в коридоре.
Проектная документация разработана и утверждена 25.05.2014 N. Ответчики проживают этажом ниже и постоянно пишут на них жалобы о незаконно выполненной перепланировке, о сносе несущих конструкций и о возможном обрушении многоквартирного жилого дома. Жалобы были направлены в ООО "КомСервис" и в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа о привлечении их к ответственности по данным фактам. Однако доводы, изложенные ответчиками, не нашли своего подтверждения.
Ответчики выражают свое желание писать и дальше и даже Президенту РФ. Все эти жалобы негативно сказываются на их психоэмоциональном состоянии.
Действиями ответчиков им причинен моральный вред, который Коновальцева О.В. оценивает в 20 000 рублей, а Коновальцев Д.А. - в 10 000 рублей.
Просят взыскать в их пользу солидарно с ответчиков - Кокиной Е.В. и Кокиной И.Р. компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В частной жалобе Кокина Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были разрешены ее ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки, и о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с ее участием в Савеловском суде г. Москвы, поскольку в настоящее время она фактически проживает в г. Москва.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Кокину Е.В., участвующую в деле путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшую доводы частной жалобы и просившую отменить определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявления в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска предусмотрены статьей 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в письменных заявлениях от 30.10.2019 истец Коновальцев Д.А. и представитель истца Коновальцевой О.В. - Васильева А.В. отказались от исковых требований. В заявлениях также указана ссылка на ст.ст. 220-221 ГПК РФ и на то, что последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны (л.д. 7, 71). Заявления приобщены к материалам дела (л.д. 81).
В Справке Верховного Суда РФ о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 апреля 2015 года, обращается внимание судов на то, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства (подп. в) п. 17).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является правом истцов и он совершен лицами, имеющими соответствующие полномочия, истцам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с принятием судом отказа истцов от иска.
Доводы частной жалобы о том, что судом оставлены без рассмотрения ходатайства Кокиной Е.В. об истребовании дополнительных доказательств и ее участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку принятый судом отказ от иска влечет полное прекращение разбирательства по делу и доводы частной жалобы в этой части правового значения не имеют.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кокиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
