Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14086/2020, 33-411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Волковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1342/2020 по иску Фисенко Ксении Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Фисенко Ксении Дмитриевны в лице представителя Насыхова Антона Рамилевича,
по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в лице представителя Гогуадзе Михаила Годердзиевича
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Фисенко К.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 17 января 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, зарегистрированный в установленном порядке 29 января 2019 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, по строительному адресу: "<.......>" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым является двухкомнатное жилое помещение, в первом подъезде на седьмом этаже, с общей площадью, включая летние помещения (с коэффициентами) <.......> кв.м, в том числе площадью комнат <.......> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <.......> кв.м, площадью лоджии (с учетом коэффициента) <.......> кв.м.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора застройщик обязался передать Фисенко К.Д. объект долевого строительства в 4-м квартале 2019 года при условии полной оплаты участником цены договора.
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <.......> руб. истцом исполнено в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленные договором сроки и до настоящего времени не передан.
Изложенные обстоятельства, по мнению истца, наделяют ее правом требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 1 января 2020 года по 29 апреля 2020 года составляет 124069 руб. 18 коп.
На основании изложенного, указывая, что нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства нарушает ее права, влечет за собой нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться приобретенным жилым помещением, просила взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 124 069 руб. 18 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Фисенко К.Д. взысканы неустойка за период с 1 января 2020 года по 29 апреля 2020 года в размере 124 069 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 64 534 руб. 59 коп. С ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3 981 руб. 36 коп. ООО "Специализированный застройщик "Бастион" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 124 069 руб. 18 коп. до 1 января 2021 года.
В апелляционной жалобе Фисенко К.Д. в лице своего представителя Насыхова А.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что размер денежной компенсации морального вреда неоправданно занижен судом, не учтена степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу неисполнением со стороны ответчика обязательства по передаче ей жилого помещения. Также полагает, что отсутствуют законные основания для предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доверенности Гогуадзе М.Г. просит решение суда изменить, снизив размер взысканных неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Полагает, что размер перечисленных штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика. Также обращает внимание на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки после 2 апреля 2020 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доверенности Харченко И.В. поддержала доводы и требования жалобы ответчика, указав на необоснованность жалобы истца.
В судебное заседание истец Фисенко К.Д., ее представитель, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частями 1 и 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2019 года между ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (в настоящее время переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Бастион"), как застройщиком, и Фисенко К.Д., как участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, по строительному адресу: "<.......>" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым является двухкомнатное жилое помещение, в первом подъезде на седьмом этаже, с общей площадью, включая летние помещения (с коэффициентами) <.......> кв.м., в том числе площадью комнат <.......> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <.......> кв.м., площадью лоджии (с учетом коэффициента) <.......> кв.м.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора застройщик обязался передать Фисенко К.Д. объект долевого строительства в 4-м квартале 2019 года при условии полной оплаты участником цены договора.
Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, составляет <.......> рублей (пункт 3.1. Договора).
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в указанном размере истцом исполнено в полном объеме.
Ответчиком не оспаривается, что объект долевого строительства в установленные договором сроки и до настоящего времени истцу не передан.
Претензия Фисенко К.Д. о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком 28 февраля 2020 года, оставлена без удовлетворения.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Фисенко К.Д. о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 1 января 2020 года по 29 апреля 2020 года в размере 124069 руб. 18 коп.
Соглашаясь в целом с выводом суда о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционных жалоб, полагает необходимым отметить следующее.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01.04.2020 принят Федеральный закон Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423.
Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 02.04.2020.
Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 03.04.2020 г.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.
Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021.
Принятые антикризисные меры, включая установленные Постановлением N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно предоставил ответчику исполнения решения в части взыскания неустойки до 1 января 2021 года.
Между тем, судом первой инстанции не были учтены положения Постановления N 423, предусматривающие, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. (абз. 2 п. 1).
Следовательно, за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в рассматриваемой ситуации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. (93 дня).
Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, решение суда в части установленного срока взыскания неустойки подлежит изменению.
Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. составляет 93517 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:
- 2 479 400,00 ? 40 (с 01.01.2020 по 09.02.2020) ? 2 ? 1/300 ? 6.25% = 41323 руб. 33 коп.;
- 2 479 400,00 ? 53 (с 10.02.2020 по 02.05.2020) ? 2 ? 1/300 ? 6% = 52563 руб. 28 коп.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, о наличии оснований для уменьшения размера законной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Судебная коллегия полагает необходимым учесть, что после заключения Договора возникли объективные, непредвидимые обстоятельства, связанные с существенным изменением правового регулирования деятельности по долевому строительству, а также с распространением новой коронавирусной инфекции, которые увеличили финансовую нагрузку на застройщика, негативно отразились на его хозяйственно-финансовом положении и отдалили срок сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, взыскание неустойки в максимальном размере будет способствовать дальнейшему переносу сроков исполнения основного обязательства перед истцом, а также перед иными участниками долевого строительства.
Таким образом, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г., в размере 60000 руб.
Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взысканным с ответчика в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей", у судебной коллегией не имеется.
В то же время, уменьшение размера взысканной неустойки влечет изменение размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с 64534 руб. 59 коп. до 32500 руб.: (60000 руб. + 5000 руб.) / 2.
В связи с уменьшением размера удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит изменению с 3981 руб. 36 коп. до 2300 руб. 00 коп.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, установив период начисления неустойки с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, уменьшив размер взысканной неустойки со 124069 руб. 18 коп. до 60000 руб., уменьшив размер штрафа с 64 534 руб. 59 коп. до 32500 руб., а также в части размера взысканной с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" государственной пошлины, уменьшив ее с 3 981 руб. 36 коп. до 2300 руб. 00 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фисенко К. Д. в лице представителя Насыхова А. Р., апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в лице представителя Гогуадзе М. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
