Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-14085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Мирный Атом" к Брижану Павлу Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Брижана Павла Антоновича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

СНТ "Мирный Атом" обратилось в суд с иском к Брижану П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Брижан П.А. являлся членом садоводческого кооператива "Мирный Атом". 10 июня 2013 года ответчик по собственному желанию вышел из состава членов садоводческого кооператива, но до настоящего времени продолжает пользоваться земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 77,5 соток и участком 63а- 64 площадью 18 соток, на которых расположены его виноградники и сад. С заявлением о ведении садоводства в индивидуальном порядке Брижан П.А. не обращался, договор не заключал. С января 2019 года по январь 2021 года Брижан П.А. уклоняется от обязательных платежей по взносам за 2019 и 2020 годы.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Факт несения расходов на содержание общего имущества, а именно; дорог, электросетей, водоснабжения, вывоз мусора, уборка территории, подтверждается исполнением: приходно- расходной сметой 2019 года.

Решением общего собрания от 23 декабря 2018 года рассмотрена и утверждена приходно-расходная смета. После расчетной стоимости сметы в п.6 было утверждено, что погашение долгов за прошлые годы взимается по ценам текущего года.

Расчетная стоимость одной сотки на 2019 год согласно приходно- расходной смете составила до 1 июля 2019 года -1000 рублей, с 1 июля 2019 года -1050 рублей

Протоколом общего собрания от 1 марта 2020 года рассмотрена и утверждена смета на 2020 год.

Расчетная стоимость одной сотки на 2020 год согласно приходно- расходной смете составила до 1 июля 2020 года -1000 рублей, с 1 июля 2020 года -1050 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по взносам за 2019-2020 г.г. за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 81 375 руб., за участок 63а-64 -18 900 руб.

Задолженность по аренде земли за 2019 -2020 г.г. 15 662 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты неосновательного обогащения за период 2019-2020 г.г. в сумме 100 275 руб., задолженность по аренде земли за период 2019-2020 г.г. в размере 15 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4079,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Брижана П.А. в пользу СНТ "Мирный Атом" неосновательное обогащение за период 2019 -2020 г.г. в сумме 100 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3420,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3273,90 руб. В остальной части иска СНТ "Мирный Атом" отказано.

С решением суда не согласился Брижан П.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Автор жалобы считает, что представленные суду: протокол собрания СК "Мирный Атом" от 23.12.2018, протокол собрания уполномоченных СНТ "Мирный Атом" от 01.03.2020, приказ N 13, список членов садоводства, являются сфальсифицированными доказательствами.

Также заявитель указывает на то, что суд допустил к участию в процессе ненадлежащих лиц по сфальсифицированным документам.

Апеллянт указывает на то, что суд проигнорировал тот факт, что законность решения собрания СНТ "Мирный Атом" от 01.03.2020 оспаривается в Волгодонском районном суде.

Апеллянт считает, что суд не провел должным образом подготовку дела к судебному разбирательству, не проверил полномочия лица, предъявившего иск, проигнорировал все доводы ответчика, указанные в отзыве не дал им оценки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда принята в судебном заседании 31 марта 2021 года. Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2021 года.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом ВС РФ от 28.04.2021, нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, последним днем срока для апелляционного обжалования решения, в силу ст. ст. 108, 321 ГПК РФ, являлось 5 мая 2021 г.

Апелляционная жалоба подана Брижаном П.А. 11 мая 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит, суд такового не разрешал.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Брижана П.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Брижана Павла Антоновича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка