Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14085/2020, 33-410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1114/2020 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Хорошеву Вениамину Петровичу, Шабанову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе Шабанова Сергея Александровича в лице представителя Клементьева Юрия Николаевича
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хорошеву В.П., Шабанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевым В.П. было произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на общей площади <.......> кв.м на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенном на территории <адрес> предоставленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в аренду Шабанову С.А.
Указанные работы выполнены Хорошевым В.П. в отсутствие проекта рекультивации и без правовых оснований на их выполнение.
В свою очередь Шабанов С.А., в чьем законном владении находится спорный земельный участок, не обеспечил защиту земельного участка от негативного воздействия, а также использовании его в соответствии с целевым назначением и разрешенным способом его использования.
Полагает, что совокупность действий ответчиков привела к негативным последствиям для окружающей среды (почвы).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд возложить на ответчиков обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, разработать проект рекультивации нарушенных земель, на общей площади <.......> кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенном на территории <адрес>, возложить на ответчиков обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивационные работы нарушенных земель.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шабанов С.А. в лице представителя Клементьева Ю.Н., ссылаясь не незаконность и необоснованность принятого решения, просит решение изменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей на Шабакнова С.А.
От прокурора поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя Шабанова С.А. - Клементьева Ю.Н., Хорошева В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Куртукова А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещены причиненные убытки.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабанов С.А. на основании договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью <.......> га с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером N <...> относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Ведение крестьянского (фермерского хозяйства) приведено в качестве разрешенного использования спорного земельного участка и в договоре аренды N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия было проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого выявлены места снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы на площади <.......> кв.м.
Отделом МВД России по Городищенскому району Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Хорошев В.П. на экскаваторе марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы на указанном земельном участке.
Из заключения эксперта ООО "Волгоградская региональная экологическая академия им.И.М.Шабуниной" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате действий Хорошева В.П. произошла порча земельного участка, выраженная в существенном снижении показателей плодородия, что является причинением вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.
Нарушенный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м невозможно использовать по его целевому назначению (выращивание сельскохозяйственных культур) по причине того, что в результате утраты плодородного слоя и снижения основных показателей плодородия отсутствует способность в удовлетворении растений основными элементами питания. Для восстановления первоначального плодородия почвы на земельном участке необходимо проведение мероприятий технического и биологического этапов рекультивации согласно разработанного и утвержденного проекта.
Действия Хорошева В.П. по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> расположенном на территории <адрес>, на площади <.......> кв.м повлекли выбытие его из сельскохозяйственного оборота, то есть результатом данных действий явилось уничтожение данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении Хорошева В.П. вынесено постановление N <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <.......> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и передаче материала прокурору для решения вопроса об уголовном преследовании.
Постановлением заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Хорошева В.П. по ст. 246 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Хорошева В.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступлениях.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер данных правоотношений, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вред земельному участку сельскохозяйственного назначения причинен в результате незаконного бездействия арендатора спорного земельного участка Шабанова С.А., выразившегося в допущении существенных нарушений порядка использования и целевого назначения находящегося в его пользовании на условиях аренды земельного участка, а также в результате незаконных действий Хорошева В.П., выразившихся в уничтожении плодородного слоя почвы на части спорного земельного участка. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы жалобы об отсутствии вины Шабанова С.А. в причинении вреда окружающей среде, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на части спорного земельного участка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Между тем, Шабанов С.А., являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, не принял мер к целевому использованию земельного участка и допустил осуществление противоправных действий в отношении указанного земельного участка, направленных на снятие плодородного слоя, что повлекло выбытие земельного участка из сельскохозяйственного оборота.
Таким образом, причинение вреда окружающей среде, выразившееся в противоправных действиях Хорошева В.П., не освобождает ответчика Шабанова С.А. от ответственности как арендатора земельного участка.
Ссылка в жалобе на обращение Шабанова С.А. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Хорошева В.П. к ответственности, не является основанием к освобождению Шабанова С.А. как арендатора земельного участка от обязанности возместить причиненный вред. Кроме того, из материалов дела следует, что до предъявления прокурором настоящего иска Шабановым С.А. не принимались меры по недопущению существенных нарушений порядка использования и целевого назначения находящегося в его пользовании на условиях аренды земельного участка, все активные действия Шабановым С.А. предприняты уже после обращения прокурора в суд.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Сергея Александровича в лице представителя Клементьева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
