Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-14083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" о расторжении договора аренды, возврате уплаченной суммы, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" к Гусаровой Ю.В. о расторжении договора аренды, взыскании убытков в виде упущенной выгоды

с апелляционной жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" по доверенности Белоус И.О. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гусарова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Комплексное предприятие "Виктория" (далее - ООО КП "Виктория", Общество), в котором просило суд расторгнуть договор аренды от 24 декабря 2019 года и взыскать с ответчика: уплаченные по договору 300 000 руб., упущенную выгоду в размере 894 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 125 руб., расходы на улучшение арендованного имущества в размере 63 120 руб. и судебные издержки.

ООО КП "Виктория" обратилась в суд со встречным иском к Гусаровой Ю.В. о расторжении договора аренды, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 300 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Гусаровой Ю.В. и встречных исковых требований ООО КА "Виктория", отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО КП "Виктория" по доверенности Белоус И.О. просит решение Геленджикского городского суда от 20 января 2021 года отменить в части отказа во встречном иске, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусарова Ю.В. просит обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КП "Виктория" по доверенности Белоус И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, представителя общества, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между ООО КП "Виктория" и Гусаровой Ю.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование 2-этажного коттеджа площадью 235,4 кв.м, кадастровый номер с комнатами для размещения отдыхающих, укомплектованными мебелью и оборудованием, расположенного <Адрес...>.

Срок аренды установлен сторонами с 20 января по 20 декабря 2020 года, дополнительный месяц с 20 декабря 2020 года по 20 января 2021 года - по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.2 договора, сторонами был определен порядок внесения арендной платы: 300 000 руб. при подписании договора, оставшуюся часть суммы аренды в размере 300 000 руб. арендатор обязался уплатить в срок до 01 августа 2020 года.

Во исполнение условий договора аренды, 24 декабря 2019 года ООО КП "Виктория" передало Гусаровой Ю.В. объект недвижимости во временное владение и пользование, а она произвела оплату аренды в сумме 300 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае, если арендатор задерживает внесение арендной платы более чем на 5 календарных дней от установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расторжение договора аренды в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договоров другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, но не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты расторжения договора.

В установленный договором срок до 01 августа 2020 года Гусарова Ю.В. не исполнила свои обязательства по оплате второй половины суммы арендной платы в размере 300 000 руб.

02 августа 2020 года ООО КП "Виктория" направило в адрес Гусаровой Ю.В. претензию, с уведомлением о том, что в случае, если в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, то есть по 07 августа 2020 года включительно, обязательства по оплате не будут исполнены, то с 08 августа 2020 года ООО КП "Виктория" отказывается в одностороннем порядке от выполнения договора, в связи нарушением арендатором срока внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи, при которых договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотрены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств внесения Гусаровой Ю.В. арендодателю оставшейся части арендной платы в 300 000 руб. в срок до 01 августа 2020 года не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом условий договора, пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества расторгнут в одностороннем порядке с 08 августа 2020 года.

Доводы Гусаровой Ю.В. о том, что денежные суммы не внесены ею в срок до 01 августа 2020 года в связи с требованиями Никоненко В.К. освободить арендуемое имущество, верно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Как следует из решения Геленджикского городского суда от 04 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, арендуемый Гусаровой Ю.В. коттедж площадью 235,4 кв.м, кадастровый номер , расположенный <Адрес...> передан в собственность Никоненко Т.В. при разделе супружеского имущества, нажитого в браке с Никоненко В.К.

Доказательств объективной невозможности уплаты арендодателю следуемых денежных сумм в срок до 01 августа 2020 года, Гусарова Ю.В. в материалы дела не представила.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о судьбе согласованного улучшения арендованного имущества и возможность компенсации его стоимости при прекращении арендных правоотношений разрешается согласно условиям договора аренды либо по правилам пунктов 1, 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств, подтверждающих несение Гусаровой Ю.В. затрат на улучшение арендуемого имущества на общую сумму 63 120 руб. по согласованию с ООО КП "Виктория", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Гусаровой Ю.В. исковых требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО КП "Виктория", поскольку спорный договор аренды расторгнут Обществом с 08 августа 2020 года, а причинение Обществу убытков в размере 300 000 руб., какими-либо доказательствами представленными в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Комплексное предприятие "Виктория" по доверенности Белоус И.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка