Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по заявлению Ахметовой Д.И. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав заявителя Ахметову Д.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года Ахметовой Д.И. было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметовой Д.И. - без удовлетворения.
Ахметова Д.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра указывает, что суд первой инстанции основывал свое решение, применяя подложные нормативные акты работодателя: должностные инструкции администратора торгового зала, директора ПРТ и положения о персонале, необоснованно отказав ей в приобщении доказательств - флэш-накопителя, содержащего видеозаписи, которые подтверждают обоснованность ее доводов, изложенных в иске
На судебном заседании в апелляционной инстанции Ахметова Д.И. доводы заявления поддержала.
Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как подтверждается материалами по делу, апелляционным определением судебной коллегии от 21 августа 2021 года, о пересмотре которого и ставит вопрос заявитель, решение суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года об отказе Ахметовой Д.И. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу оставлено без изменения.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Соответственно, правовые основания для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
При этом, заявитель не лишена права обращения с таким заявлением в суд первой инстанции в установленном законом порядке и сроки.
С учетом изложенного. оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Ахметовой Д.И. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
