Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1408/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Ворфоломеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокуратуры Рязанского района Рязанской области на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года, которым определено:

Исковое заявление (вх. N) от 09.03.2021 года) прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мертешеву Алексею Анатольевичу о присуждении к исполнению обязанности, возвратить истцу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанского района Рязанской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мертешеву А.А. о присуждении к исполнению обязанности.

Определением судьи от 12.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 23.03.2021 устранить недостатки, выявленные судьей, и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: указать, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика на благоприятную окружающую среду.

23.03.2021 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения прокуратурой Рязанского района Рязанской области представлено исковое заявление с дополнительными пояснениями.

Определением судьи от 23.03.2021 исковое заявление прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возвращено в связи с невыполнением в полном объеме требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе прокуратура Рязанского района Рязанской области просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Из представленного искового материала следует, что прокуратурой проведена проверка законности работы лесопилки в <адрес>, в ходе которой установлено, что ответчик Мертешев А.А. использует принадлежащий ему земельный участок для изготовления и складирования пиломатериалов, то есть с нарушением его разрешенного использования. Осуществление этой деятельности нарушает прав и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление отставлено без движения для устранения недостатков в срок до 23.03.2021.

Оставляя без движения исковое заявление прокурора Рязанского района Рязанской области судья, обязал его представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика на благоприятную окружающую среду.

Во исполнение указанного определения прокурор Рязанского района Рязанской области в сроки, определенные судьей, представил исковое заявление, в котором прокурор дополнительно ссылается на п. 1 ст. 1065 ГК РФ и указывает, что действия ответчика по нецелевому использованию земель сельскохозяйственного назначения могут привести к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории поселения, что негативно скажется на состоянии природной среды, создаст угрозу экологической безопасности на территории муниципального образования, чем буду нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Возвращая определением от 23.03.2021 исковое заявление, суд указал, что недостатки в полном объеме не устранены, указанные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о нарушении либо о будущем действиям ответчика на благоприятную окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Лицо, заявившее соответствующие требования, должно иметь охраняемый законом интерес.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц, права которых на благоприятную окружающую среду нарушаются либо могут быть нарушены противоправными действиями ответчика по осуществлению деятельности лесопилки.

Таким образом, в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав, законных интересов истца и его требования. Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указаны также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, по мнению истца, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия указания на нарушение прав неопределенного круга лиц и последующего возвращения искового заявления по этим же основаниям.

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении истцом требований п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мертешеву Алексею Анатольевичу о присуждении к исполнению обязанности направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка