Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1408/2021

21 апреля 2021 г.г.Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-63/2021 по частной жалобе Астаховой Н.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 г. о возврате искового заявления Астаховой Н.А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство", Артемову А.Ю, о восстановлении на работе,

установила:

истец Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам МУП "Банно-прачечное хозяйство", Артемову А.Ю. о восстановлении на работе, указав, что 21 декабря 2020 г. директор МУП "Банно-прачечное хозяйство" Артемов А.Ю. издал незаконный приказ N 97 о сокращении двух штатных единиц операторов газовой котельной. На основании данного приказа было впоследствии произведено сокращение Астаховой Н.А., оформленное приказом N 25 от 26 февраля 2021 г.

Считая свои права нарушенными, Астахова Н.А. просила суд признать незаконным приказ N 25 от 26 февраля 2021 г., восстановить ее на работе в должности оператора газовой котельной, выдать ей трудовую книжку без записей о незаконных приказах, взыскать с Артемова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2021 г. исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение истцом требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, как не содержащее указания на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основания иска), поскольку, ссылаясь на нарушения ответчиками норм Трудового кодекса РФ, истец не указывает, в чем выразились эти нарушения и какие статьи ТК РФ нарушили ответчики, не представляет доказательств указанных нарушений. Истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 22 марта 2021 г.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении судьи от 3 марта 2021 г.

В частной жалобе истец Астахова Н.А. просит определение судьи о возврате иска отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку отмеченные нарушения ею были устранены путем предъявления уточненного иска. Также дополнительно указал, что ранее обжаловала в судебном порядке приказ N 97 от 21 декабря 2020 г. Приказ N 25 от 26 февраля 2021 г. ранее не обжаловала, нарушение прав заключается в том, что обжалуемым в настоящее время приказом она была уволена с занимаемой должности.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возврате иска рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец Астахова Н.А. не согласна с вынесенным в отношении нее приказом МУП "Банно-прачечное хозяйство" N 97 от 26 февраля 2021 г. об ее увольнении, и считая увольнение незаконным, просит восстановить её на работе в должности оператора газовой котельной.

По своему содержанию исковое заявление Астаховой Н.А. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны стороны, их место нахождения, в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в чем заключается нарушение прав истца, и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предложить заявителям уточнить свои исковые требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд вправе разъяснить истцу о возможности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных исковых требований, которое может быть осуществлено только после возбуждения гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по существу.

Поэтому выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления Астаховой Н.А. без движения и последующем его возврате являются преждевременными.

Истцом Астаховой Н.А. указано, какой именно приказ работодателя МУП "Банно-прачечное хозяйство" она считает незаконным - приказ об ее увольнении с работы от N 25 от 26 февраля 2021 г., представлена копия данного приказа, копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора., указано, в чем заключается нарушение её прав - незаконное, по мнению истца, увольнение с работы.

Ссылки в исковом заявлении и частной жалобе на приказ N 97 от 21 декабря 2020 г. о сокращении штата не могут являться основанием для возврата настоящего иска, поскольку обжалование приказа N 97 от 21 декабря 2020 г. в рамках рассмотрения другого гражданского дела не может являться препятствием для самостоятельного обжалования приказа N 25 от 26 февраля 2021 г.

Таким образом, основания для оставления иска без движения в связи с невыполнением требований п.3 ст.132 ГПК РФ у судьи отсутствовали, как и основания для последующего возврата искового заявления Астаховой Н.А.

На основании изложенного, определение судьи Ефремовского суда Тульской области от 23 марта 2021 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

определила:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка