Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,
при помощнике судьи Борейко М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3253/2020 по иску Клюшниковой Е.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года, с учетом определения суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛА:
Клюшникова Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе), в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в августе 2020 года выезжала на отдых в г. С., в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, стоимость проезда частично компенсирована в размере 17 224,50 руб. Однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха; по маршруту (данные изъяты) не представлен проездной документ, подлежащий оплате.
Клюшникова Е.С. просила суд признать решение N 048-410586/20 от 14 сентября 2020 года в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) незаконным; взыскать с ответчика компенсацию стоимости поезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере 20 930,50 руб.
Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года, с учетом определения суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования Клюшниковой Е.С. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Пенсионного органа N 048-410586/20 от 14 сентября 2020 года в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты). Взыскать с ответчика в пользу Клюшниковой Е.С. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Симферополь - Севастополь-Сочи-Красноярск в размере 20 745,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается. Вместе с тем, истец осуществила поездку к двум местам отдыха (г. С. и г. А.). Проезд в г. А. является существенным отклонением от маршрута следования от места отдыха, указанного истцом (г. С.), к месту жительства, а, следовательно, компенсации не подлежит.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. От истца Клюшниковой Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе в выплате компенсации в части и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере 20 745,50 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные билеты, а именно: билет на автобус по маршруту (данные изъяты) стоимостью 550 руб.; билет на автобус по маршруту (данные изъяты) стоимостью 1 902,50 руб.; электронный билет и посадочный талон по маршруту (данные изъяты) стоимостью 18 293 руб., без учета платы за оформление билета и сбора "ZZ".
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Клюшникова Е.С., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в п. К. Братского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из минимальных расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.
Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости не основан на требованиях статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года, с учетом определения суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
