Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года №33-1408/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Михайловой М.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к САО "РЕСО ГАРАНТИЯ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскать с САО "РЕСО ГАРАНТИЯ" в пользу в доход бюджета муниципального образования город Майкоп государственную пошлину в размере 2900 рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсепян Х.Б. обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, мотивировав свои требования тем, что 09.06.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения от 27.05.2020 N N вынесено решение N N которым с САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" в пользу Овсепян Х.Б. взыскана неустойка в размере 281 000 рублей. Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного от 09.06.2020 N N САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене.
02.09.2020 по гражданскому делу N Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение, которым постановлено решение финансового уполномоченного от 09.06.2020 N N изменить, и уменьшить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 40 000 рублей.
С вынесенным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2020, по гражданскому делу N Овсепян Х.Б., не согласился и обратился в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой и требованиями решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2020 отменить, и отказать САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного N N от 09.06.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Овсепян Х.Б.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу N от 17.11.2020, постановлено решение Майкопского городским судом Республики Адыгея от 02.09.2020 изменить в части размера взысканной с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Овсепян Х.Б. неустойки с 40 000 рублей до 230 000 рублей.
17.09.2020 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" исполнило решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2020 в сумме 40 000 рублей.
04.02.2021 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" также исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу N от 17.11.2020 путем перечисления неустойки в сумме 190 000 рублей.
Согласно решению службы финансового уполномоченного от 22.07.2020 ходатайство САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о приостановлении исполнения решения от 09.06.2020 удовлетворено, решение приостановлено до вынесения судом соответствующего решения по его обжалованию.
Согласно платежному поручению N от 04.02.2021 страховщиком САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" исполнено решение финансового уполномоченного в сумме 190 000 рублей, только лишь 04.02.2021.
В связи с тем, что ответчиком САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не исполнено решение финансового уполномоченного в срок, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Истец просил суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в его пользу штраф в размере 140 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20 000 рублей.
Истец, извещенный о месте слушания дела, не явился, представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, предоставил в суд возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Михайлова М.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что взыскание штрафа в рассматриваемом случае незаконно, учитывая приоритет ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по отношению к ФЗ от 26.12.2017 N 58-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения Овсепян Х.Б. от 27.05.2020 N N вынесено решение N N которым с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Овсепян Х.Б. взыскана неустойка в размере 281 000 рублей.
Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного от 09.06.2020 N N САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене.
02.09.2020 по гражданскому делу N Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение, которым суд решилрешение финансового уполномоченного от 09.06.2020 N N изменить, и уменьшил размер неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 40 000 рублей.
Как подтверждается платежным поручением N от 17.09.2020, сумма неустойки в размере 40 000 рублей перечислена на предоставленные банковские реквизиты заявителя 17.09.2020.
С вынесенным решением Майкопского городским судом Республики Адыгея от 02.09.2020 по гражданскому делу N Овсепян Х.Б., не согласился и обратился в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу N от 17.11.2020, постановлено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2020 по гражданскому делу N изменить в части размера взысканной с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Овсепян Х.Б. неустойки с 40 000 рублей до 230 000 рублей.
Согласно платежному поручению N N. от. 04.02.2021 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу N от 17.11.2020, путем перечисления неустойки в сумме 190 000 рублей, только лишь 04.02.2021.
Согласно решению службы финансового уполномоченного от 22.07.2020, ходатайство САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о приостановлении исполнения решения от 09.06.2020 удовлетворено, а решение приостановлено до вынесения судом судебного акта по его обжалованию, однако исполнено страховщиком лишь 04.02.2021.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде штрафа и компенсации морального вреда.
При определении размера штрафа, суд первой инстанции, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилразмер штрафа в сумме 90 000 рублей.
Судебная коллегия находит определенный судом размер штрафа разумным и не усматривает оснований для его дальнейшего уменьшения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Михайловой М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка