Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 года №33-1408/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1408/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Аркайкина Сергея Сергеевича, Мишаниной Лидии Сергеевны к Молиной Татьяне Валентиновне об устранении препятствий в пользовании частью здания по частной жалобе Молиной Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда,
установил:
Аркайкин С.С., Мишанина Л.С. обратились в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.
В обоснование заявления указали, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г. на Молину Т.В. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств разработать проектную документацию по переустройству кровли, расположенной на принадлежащей ей части здания по адресу: <адрес>, по варианту N 2, указанному в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2019 г. N 2377/6-2, и по варианту N 2 дополнительного заключения Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 478/6-2, а именно: разборка кровли из профилированного листа с деревянной обрешёткой и балками с последующим её монтажом в проектное положение с требуемым уклоном; устройство требуемых проектных уклонов к водоприёмным воронкам мягкой кровли, и произвести переустройство кровли в указанный судом срок в соответствии с данной проектной документацией, подготовленной специализированной организацией. 1 февраля 2021 г. в отношении Молиной Т.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Просили суд взыскать с Молиной Т.В. в пользу каждого судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей с момента её присуждения по дату фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. заявление Аркайкина Сергея Сергеевича, Мишаниной Лидии Сергеевны о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворено частично.
С Молиной Татьяны Валентиновны в пользу Аркайкина Сергея Сергеевича взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г., начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу, до момента фактического исполнения указанного решения суда в полном объёме.
С Молиной Татьяны Валентиновны в пользу Мишаниной Лидии Сергеевны взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г., начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу, до момента фактического исполнения указанного решения суда в полном объёме.
В остальной части заявление Аркайкина Сергея Сергеевича и Мишаниной Лидии Сергеевны оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Молина Т.В. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что: в судебном заседании 12 апреля 2021 г. она не участвовала по причине ненадлежащего извещения и не могла представить позицию относительно требований заявителей; заявление о присуждении судебной неустойки не подлежало удовлетворению в связи с тем, что на момент его рассмотрения и до настоящего времени заявление находится на исполнении у подрядной организации; решение суда вступило в законную силу 21 августа 2020 г., таким образом, трёхмесячный срок его исполнения - до 21 ноября 2020 г., однако, истцами подана кассационная жалоба на решение и апелляционное определение, что послужило ответчику основанием для приостановки действий по исполнению решения суда в связи с возможностью изменения решения и изготовления нового проектного решения, что могло повлечь дополнительные расходы; определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения, таким образом, трёхмесячный срок исполнения решения суда исчисляется с учётом окончания судебных тяжб с 20 января 2021 г., то есть до 20 апреля 2021 г., к моменту окончания указанного срока проект решения был готов, однако, при наступлении весеннего периода в нём выявлена ошибка, и работы по переустройству кровли начаты с нарушением сроков; суд предоставил ей отсрочку исполнения решения суда до 11 июня 2021 г.; в настоящее время работы по переустройству кровли ведутся на объекте на основании исправленного проектного решения, срок окончания работ - 1 июня 2021 г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г. исковые требования Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании частью здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, путём возложения на Молину Т.В. обязанности по разборке кровли из профилированного листа с деревянной обрешёткой и балками, заделке отверстий в железобетонных плитах перекрытия после демонтажа стропильной системы, монтажу кровельного покрытия (восстановления мягкой кровли) на весь скат от конька до карнизного свеса удовлетворены частично.
На Молину Т.В. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств разработать проектную документацию по переустройству кровли, расположенной на принадлежащей ей части здания по адресу: <адрес>, по варианту N 2, указанному в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2019 г. N 2377/6-2, и по варианту N 2 дополнительного заключения Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 478/6-2, а именно: разборка кровли из профилированного листа с деревянной обрешёткой и балками с последующим её монтажом в проектное положение с требуемым уклоном; устройство требуемых проектных уклонов к водоприёмным воронкам мягкой кровли, и произвести переустройство кровли в указанный судом срок в соответствии с данной проектной документацией, подготовленной специализированной организацией.
В удовлетворении исковых требований Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. в части устранения препятствий в пользовании частью здания по предложенному ими варианту отказано.
С Молиной Т.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 50 000 рублей в счёт оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2019 г., и за производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2020 г. по данному делу.
С Молиной Т.В. в пользу Мишаниной Л.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г. оставлено без изменения.
Судом установлено, что вышеуказанное решение, вступившее в законную силу, не исполнено, что следует из материалов исполнительного производства. Доказательств обратного Молиной Т.В. не представлено.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, суд взыскал с Молиной Т.В. в пользу Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. судебную неустойку в размере 300 рублей каждому за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г., начиная со дня вступления определения от 12 апреля 2021 г. в законную силу, до момента фактического исполнения указанного решения суда в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на вышеприведённых нормах материального права, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы Молиной Т.В. о том, что в судебном заседании 12 апреля 2021 г. она не участвовала по причине ненадлежащего извещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения о судебном заседании, назначенном на 12 апреля 2021 г., Молина Т.В. извещена 22 марта 2021 г. (т. 5 л.д. 21).
Доводы частной жалобы о нахождении заявления на исполнении у подрядной организации, приостановлении исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы, ошибке в проектном решении, не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным.
Доводов, опровергающих выводы суда или дающих основания полагать, что судом при рассмотрении настоящего вопроса по существу были нарушены нормы материального и процессуального права, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Молиной Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка