Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан к Склярову В. Ф. о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе представителя Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Сурковой М.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан -Сурковой М.А., ответчика Склярова В.Ф.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обратился в суд с иском к Склярову В.Ф. о возмещении ущерба.
В обоснование иска истец указал, что Скляров В.Ф. исполнял обязанности председателя ХМСС в период с марта 2016 года по март 2019 года. В декабре 2016 года между Союзом и АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" был заключен договор аренды на нежилое помещение по <адрес> с целью размещения Союза, а также с целью размещения коммерческих торговых точек. Согласно договору, арендная плата за помещения оказалась высокой и неприемлемой для Союза. В марте 2017 года Скляров В.Ф. получил ответ от департамента муниципальной собственности, в котором дано пояснение о том, что договор аренды заключен между Союзом и коммерческой организацией АО "ЦИТ", а также о том, что помещение принадлежит коммерческой организации на праве собственности. Из письма следует, что Мэрия не может вмешиваться в хозяйственную деятельность коммерческой организации и в ее отношения с другими организациями. После получения разъяснений о том, что арендодатель является коммерческой организацией и самостоятельно устанавливает арендную плату, Скляров В.Ф. продолжал решать вопрос не с арендодателем, а с муниципальным органом. Союз при этом продолжал пользоваться арендуемыми площадями по договору, арендную плату не платил, тем самым долг продолжал расти. Таким образом, Союз получил убытки в общей сумме 1 348 224,39 руб. В настоящее время Союз выплачивает АО "ЦИТ" ежемесячно частями сумму названного долга, согласно соглашению о рассрочке платежа. Считает, что данные убытки возникли по вине руководителя организации, и они должны быть возмещены. Кроме того, истец считает, что наряду с председателем ХМСС ответственность за причиненные убытки также несут члены Совета ХМСС. При этом истец считает, что основная вина за нанесенные убытки лежит на Председателе союза Склярове В.Ф. С учетом уточнения исковых требований,по мнению истца, убытки для Союза в результате такой деятельности за период с октября 2016 до октябрь 2017 года составили 746 692,21 руб. С ответчика следовало взыскать данную сумму, но истец снижает ее до 615 969,88 руб. поскольку подпись председателя Союза Склярова В.Ф. на договоре аренды в декабре 2016 года поставил один из членов Союза в тот момент, когда Скляров В.Ф. отсутствовал в городе. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в размере 6000 руб.-государственная пошлина уплаченная в арбитражный суд за подачу встречного иска, а также сумму государственной пошлины в размере 26 161,00 руб., которая была взыскана в результате рассмотрения дела в арбитражном суде по взысканию суммы задолженности по арендной плате., а всего взыскать с Склярова В.Ф. сумму нанесенного ущерба в размере 648 130,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 681,31 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан отказано.
В апелляционной жалобе представитель Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Суркова М.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что бывший председатель некоммерческой организации не выполнил свои прямые обязанности по изменению или расторжению договора аренды с арендодателем, тем самым у организации возникли большие убытки.. Неразумность действий (бездействий) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. В суд представлена переписка председателя ХМСС, которая доказывает, что он не решал вопрос непосредственно с арендодателем по снижению арендной платы или по расторжению договора аренды. Ответчик не представил суду ни одного доказательства, что он решал данный вопрос с арендодателем. Кроме того, в решении суда не имеется ни одного аргумента, который мог бы обосновать правильность выводов суда. В суд представлен документ (бухгалтерская справка) о всех денежных средствах, которые находились на расчетном счете организации на момент подписания договора.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан является действующим юридическим лицом - некоммерческой организацией, учрежденной решением Конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, 27.02.1999 действует на основании Устава, утвержденного Конференцией Союза 28.04.2014.
В общих положениях Устава Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, указано, что Союз вправе заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные I неимущественные права, исполнять обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в судах. Союз также вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создан. Члены союза - не отвечают но обязательствам Союза, а последний не отвечает по обязательствам своих: членов, которыми в соответствии с. 3.1.1 Устава являются юридические лица.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.4, 4.2.5 Устава ХМСС вправе отвечать по своим обязательствам своим имуществом заключать договоры, при этом союз обязан выполнять свои обязанности, вытекающие из Российского законодательства и заключенных договоров.
В пункте 6.1 Устава отражено, что средства Союза, образуются, в том числе, за счет взносов и других поступлений, включая платежи от сдачи в аренду (субаренду) помещений.
Согласно положениям Устава ХМСС (пп. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.4) в период между Конференциями органом управления Союза является Совет, возглавляемый председателем ХМСС. Решения Совета Союза принимаются открытым голосованием простым большинством присутствующих членов Совета и обязательны для исполнения всеми членами Союза и работниками аппарата.
Председатель Союза является штатным работником Союза и осуществляет общее и оперативное управление деятельностью Союза, несет персональную ответственность перед Союзом за результаты и законность деятельности. В числе прочего председатель Совета осуществляет привлечение для осуществления уставной деятельности дополнительных источников финансирования и материальных средств (п. 7.5.1, 7.5.4 Устава).
В соответствии с п. 7.6.1 Устава председатель союза и члены Совета при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Союза, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности добросовестно и разумно; они несут ответственность перед Союзом за убытки, причиненные союзу их действиями (бездействием). При этом не несут ответственность члены Совета, голосовавшие против решения, повлекшего за собой причинение убытков, или не принимавшие участие в голосовании. При выявлении финансовых злоупотреблений, нарушений или причинении убытков Союзу, председатель и члены Совета могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком в судебном заседании, что в период с 12.03.2016 по 12.03.2019 Скляров В.Ф. осуществлял полномочия председателя Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
12.12.2016 между истцом и АО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" был заключен договор N аренды помещений площадью 638,1 кв.м., из которых 200,6 кв.м. ХМСС вправе сдавать в субаренду, в здании по адресу: <адрес>, срок действия которого определен с 01.10.2016 по 31.08.2017. При этом для личного пользования арендатора установлена льготная ставка, для сдачи в субаренду - повышенная ставка. В частности пунктами 7.2, 2.1 приведенного договора установлен размер арендных платежей за занимаемую часть объекта площадью 393,5 кв.м. в размере 5,57 руб. за 1 кв.м. в месяц; часть объекта площадью 200,6 кв.м. - 553 руб. за 1 кв.м. в месяц.
Сторонами настоящего спора не оспаривалось и установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу 3 А73-18443/2017, что вышеуказанный договор Скляров В.Ф. не подписывал, между тем своими действиями ХМСС подтверждало наличие договорных отношений с АО "ЦИТ", признаваемых последним, а руководитель арендатора, каким на тот момент являлся ответчик, была одобрена сделка. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ХМСС к АО "ЦИТ" о признании недействительным договора в части по основанию, указанному в ст. 183 Гражданского кодекса РФ, было отказано.
При этом первоначальный иск АО "ЦИТ" к ХМСС о взыскании задолженности по арендной плате 1 255 315,09 руб., пени - 60 748,30 руб., судебных расходов - 26 161 руб. был удовлетворен в полном объеме. Также с ХМСС в доход государства была взыскана государственная пошлины в сумме 6 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 по делу N ф-03-3084/2018.
На момент заключения договора аренды и вынесения арбитражным судом решения полномочия, председателя ХМСС на основания решения Конференции Хабаровского межрайонного союза садоводов от 12.03.2016 осуществлял Скляров В.Ф.
На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2019 по делу N А73-18443/2017. Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих, объединений граждан предоставлена рассрочка исполнения названного решения арбитражного суда по делу А73-18443/2017 сроком на 10 лет с 25.01.2019 по 25.12.2028 с суммой ежемесячного платежа в размере 11000 руб.
Согласно ответу заместителя Мэра, города директор ДМС администрации г. Хабаровска от 02.03.2017 N 07-15/1934 ртветчику дано разъяснение, что уменьшить ставку арендной платы до 3.50. руб, по договору от 12.12.2016 N 373/2016 не представляется возможным ввиду того, что основным видом деятельности Общества является передача в аренду имущества на возмездной основе.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ч.2 ст.1, ст. 12, 15, п.1 и 3 ст. 53, 421, 1064 ГК РФ, ст. 9, п.1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в редакции от 03.07.2016 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что после выяснения обстоятельств заключения в отсутствие ответчика и от его имени в интересах ХМСС договора аренда с АО "ЦИТ", Скляров В.Ф. действовал от имени и в интересах Союза. Обращение ответчика для решения вопроса по условиям договора аренды помещений по <адрес>, включая снижение размера арендной платы, нельзя признать неразумным, не соответствующим интересам ХМСС, направленным на увеличение долга перед АО "ЦИТ" и. возникновение убытков на стороне истца. Материалами дела подтверждается, что ответчик предпринимал меры к поиску нового помещения для размещения аппарата ХМСС. Какие-либо доказательства того, что указанный договор не был исполнен именно вследствие действий (бездействия) Склярова В.Ф. в материалах дела отсутствуют. Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика Склярова В.Ф. в пользу ХМСС взысканной по решению арбитражного решения суда задолженности в заявленном размере 648 130 руб., в том числе, судебных расходов, понесенных. ХМСС в связи с инициированием встречного иска в рамках арбитражного спора, и государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1, п. 3 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через вой органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и целительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического а (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы, что бывший председатель некоммерческой организации не выполнил свои прямые обязанности по изменению или расторжению договора аренды с арендодателем, тем самым у организации возникли большие убытки, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, кроме того, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд верно пришел к выводу, что после выяснения обстоятельств заключения в отсутствие ответчика и от его имени в интересах ХМСС договора аренда с АО "ЦИТ", Скляров В.Ф. действовал от имени и в интересах Союза.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.
Доказательств действительного отсутствия у истца денежных средств для исполнения условий заключенного с АО "ЦИТ" соглашения по внесению арендной платы на оговоренных его сторонами условиях, что привело, согласно доводам представителя истца к образованию значительной задолженности, отсутствие денежных средств на лицевом счета ХМСС в спорный период, достаточных для исполнения обязательств по договору аренды от 12.12.2016, в том числе, для частичного исполнения условий договора, не представлено. Каких-либо иных объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, направленных па создание ситуации нарастания задолженности по внесению ХМСС арендных платежей, именно вследствие нерасторжения договора аренды, заключенного с АО "ЦИТ" либо уклонения ХМСС по вине Склярова В.Ф. от исполнения договора в установленные в нем сроки и размере с целью причинения истцу убытков в виде взысканных арбитражным судом установленных договором денежных сумм, суду не приведено.
Доводы апелляционной жалобы, что неразумность действий (бездействий) директора считается доказанной, в суд представлена переписка председателя ХМСС, которая доказывает, что он не решал вопрос непосредственно с арендодателем по снижению арендной платы или по расторжению договора аренды, кроме того, ответчик не представил суду ни одного доказательства, в решении суда не имеется ни одного аргумента, который мог бы обосновать правильность выводов суда, в суд представлен документ о всех денежных средствах, которые находились на расчетном счете организации на момент подписания договора являются несостоятельными, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: А.П.Мещерякова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
