Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1408/2020
"20" февраля 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-2841/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАРЖ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ООО "КАСМ" по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г.,
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
ООО "КАСМ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" (ООО "Столичное агентство по возврату долгов") на ООО "КАСМ", указывая, что 30 мая 2017 г. Ленинский районный суд г. Воронежа вынес решение о взыскании в пользу ООО "Русфинанс Банк" с ФИО9. задолженности по кредитному договору N 1121841. ООО "Русфинанс Банк" все права требования по договорам займа уступлены в соответствии с договором уступки прав требований N 31 от 16 мая 2019 г. ООО "Столичное агентство по возврату долгов", а в соответствии с договором уступки прав (требований) N 19/52 от 16 мая 2019 г. перешли от последнего к ООО "КАСМ"
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. заявление ООО "КАСМ" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (л.д. 117).
В частной жалобе представитель ООО "КАСМ" по доверенности ФИО6 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 120).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что заявление о процессуальном правопреемстве подано юридическим лицом ООО "КАСМ", а подписано представителем ФИО6, между тем, к заявлению не представлена доверенность на подписание и подачу данного заявления, выданная от общества ФИО4, о чем был составлен сотрудниками районного суда акт об отсутствии доверенности, указанной в приложении к заявлению, который был направлен ООО "КАСМ" (л.д. 112), однако в последующем доверенность в суд представлена не была.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы и дополнений к ней.
На основании вышеизложенного, определение суда по существу является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность принятого определения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "КАСМ" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка