Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 года №33-1408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-1408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Коллегиной А.Д.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лушпе Зинаиде Викторовне, Лушпе Виктору Петровичу, Лушпе Максиму Викторовичу, Лушпе Илье Викторовичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства
по апелляционной жалобе Лушпы Зинаиды Викторовны на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира *** *** в ***, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. N 126 отнесено к числу служебных жилых помещений. Жилое помещение было предоставлено Лушпе З.В. на основании ордера от 29.12.1994 г. N 103.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Лушпа З.В., Лушпа В.П., Лушпа М.В., Лушпа И.В.
Министерство обороны РФ обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. N 126 отнесено к числу служебных жилых помещений. Жилое помещение было предоставлено Лушпе З.В. на основании ордера от 29.12.1994 г. N 103. В настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, военную службу в войсковой части 14272 не проходят, в связи с чем им было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения.
В нарушение законного требования собственника жилого помещения спорное жилое помещение не освобождено. Неправомерное удержание служебного жилого помещения препятствует его использованию по предназначению в целях предоставления военнослужащим и гражданскому персоналу для проживания на период трудовых (служебных) отношений с воинскими частями и учреждениями МО РФ.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично.
Прекращено право пользования Лушпы З.В., Лушпы В.П., Лушпы М.В., Лишпы И.В. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Лушпа З.В. просит отменить решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что с момента выдачи ордера на жилое помещение и по настоящее время семья Лушпы проживает и зарегистрирована в служебной квартире, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
С 15.09.1994 г. по 01.08.1995 г. Лушпа З.В. работала в войсковой части 36891 сторожем и была уволена по сокращению штатов. На момент ее увольнения действовал Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г., в связи с чем считает, что на указанные отношения должен распространяться данный акт гражданского законодательства, а не Жилищный кодекс РФ от 01.03.2005 г.
На основании п.8 ст.108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 настоящего кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, либо по сокращению численности или штата работников.
С 23.03.1999 года по настоящее время Лушпа З.В. работает в филиале ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", в группе оперативного обслуживания подстанций оперативно-технологической службы Центра управления сетями электромонтером по обслуживанию подстанции 3 разряда. Ее работа непосредственно связана с обслуживанием подстанции, расположенной на территории войсковой части 14272. Рабочее место расположено в поселке Первомайское Знаменского района Тамбовской области, по месту дислокации войсковой части 14272. В ее обязанности как электромонтера входит своевременное предупреждение и ликвидация аварий, обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией войсковую часть 14272.
Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента увольнения с войсковой части 36891, т.е. с 01.08.1995 года и по настоящее время, она владеет и пользуется служебным жилым помещением на основании ордера. Об увольнении и пользовании спорным жилым помещением после увольнения из войсковой части истцу было известно, поэтому он мог бы обратиться в суд за защитой своего права в определенный законом срок, а не спустя 24 года.
Обращает внимание, что договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. Она и члены ее семьи владеют и пользуются служебным жилым помещением на основании ордера на протяжении многих лет.
Судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 14 августа 2019г. решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лушпы Зинаиды Викторовны - без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 августа 2019г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что на основании служебного ордера от 29 декабря 1994 года N 103 Лушпе З.В. с семьёй из четырех человек: она, муж Лушпа В.П. и сыновья Лушпа М. и И. предоставлено служебное жилое помещение - *** (ранее адрес был: Знаменка-1 ***), куда они вселились и где 24 января 1995 года были зарегистрированы по месту жительства (л.д.30,33-34,40).
Согласно трудовой книжке Лушпа З.В. с 15 сентября 1994 года работала сторожем в войсковой части 36891, откуда была уволена в связи с сокращением штатов 1 августа 1995 года (л.д.35).
Требование ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. об освобождении спорного жилого помещения ответчиками не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений статей 47, 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на дату вселения семьи Лушпа в спорное жилое помещение, части 4 статьи 3, статей 93, 100, 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Лушпе З.В. и членам её семьи на период трудовых отношений с войсковой частью 36891 и поскольку трудовые отношения прекращены, то право пользования Лушпы З.В. и членов её семьи, право пользования квартирой которых производно от права Лушпа З.В., подлежит прекращению.
Исходя из положений статьи 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированную в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, так как основание для обращения Министерства обороны Российской Федерации в суд с требованием о прекращении права пользования ответчиками служебного жилого помещения возникло в связи с отказом Лушпы исполнить уведомление об освобождении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, перечисленных в частях 2, 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений Лушпы З.В. с воинской частью 36891, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению штата работников.
В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Следовательно, положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Действительно, 01 августа 1995 года Лушпа З.В. уволена из воинской части 36891, в связи с сокращением штатов и в силу ст.108 ЖК РСФСР действовавшей на момент прекращения трудовых отношений Лушпы З.В. с воинской частью 36891, она и члены ее семьи не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм права, положения ст.108 ЖК РСФСР применяются при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Лушпа З.В. и члены её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, представленные ответчиком сведения о доходах, наличие в собственности у Лушпы В.П. жилого *** в *** с 25.092017 года не позволяют признать ответчиков малоимущими и имеющими право находиться на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы Лушпа З.В. о длительности проживания в спорном помещении, отсутствии иного жилого помещения( что опровергается представленными ответчиком сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о наличии собственности у Лушпы В.П.), необходимости проживать в непосредственной близости с рабочим местом правового значения для разрешения спора не имеют, поэтому не являются основанием для отмены решения.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушпы Зинаиды Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка