Определение Рязанского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1408/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1408/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при секретаре: Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бондаренко Виктора Сергеевича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года, которым определено:
Взыскать с Бондаренко Виктора Сергеевича в пользу МКП "ЖКХ "Чучковское" судебные расходы по делу по МКП "ЖКХ "Чучковское" к Бондаренко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
МКП "ЖКХ "Чучковское" обратилась в суд к Бондаренко В.С. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июля 2019 года исковые требования МКП "ЖКХ "Чучковское" к Бондаренко В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года решение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 года, оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
МКП "ЖКХ "Чучковское" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела МКП "ЖКХ "Чучковское" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., просило их взыскать с ответчика Бондаренко В.С.
Определением суда от 23 октября 2019 года с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в пользу МКП "ЖКХ "Чучковское".
В частной жалобе Бондаренко В.С. просит определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года отменить, ссылаясь на то, что истец не подтвердил факт несения расходов за услуги представителя, поскольку не представил в суд акт выполненных работ об оказании юридической помощи и калькуляции расходов с указанием перечня выполненных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июля 2019 года исковые требования МКП "ЖКХ "Чучковское" к Бондаренко В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
При рассмотрении данного дела интересы истца МКП "ЖКХ "Чучковское" в суде представлял Сучков А.Н., расходы на услуги которого в суде первой инстанции составили 5 000 руб., что подтверждается договором поручения от 20 июня 2019 года, платежным поручением о перечислении денежных средств от 21 июня 2019 года.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы в суде первой инстанции и правомерно взыскал с ответчика как с проигравшей стороны соответствующие расходы истца за услуги представителя в размере 5 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Довод частной жалобы о том, что истец не подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представил в суд акт выполненных работ об оказании юридической помощи и калькуляцию расходов с указанием перечня выполненных работ, является несостоятельным, поскольку факт участия представителя Сучкова А.Н., при рассмотрении данного гражданского дела нашел свое полное подтверждение, отсутствие вышеперечисленных документов не свидетельствует, что услуги не были оказаны истцу.
Доводы жалобы о том, что суд пренебрег заявлением представителя ответчика о направлении кассационной жалобы на определение Рязанского областного суда по иску МКП "ЖКХ "Чучковское" к Бондаренко В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в суд кассационной инстанции и рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент рассмотрения настоящей частной жалобы, кассационная жалоба Бондаренко В.С. рассмотрена, решение Шиловского районного суда от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 года оставлены без изменения и не повлияли на результат рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бондаренко Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка