Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1408/2019
16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
с участием прокурора Рофеля И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Колесниковой М.Ю. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
Иск Колесниковой М.Ю. к ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N59 ФМБА России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова М.Ю. обратилась в городской суд с иском ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N59 ФМБА России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что с 01.04.2004 г. она работает в должности <данные изъяты> ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России. По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.11.2008 г. ей был установлен оклад в размере 4675 руб., повышающий коэффициент к должностному окладу за высшую категорию специальности "Вирусология", компенсационная выплата - 3740 руб., стимулирующая выплата - 1402,50 руб.; с 26.09.2013 г. ей установлен оклад 5750,86 руб. в месяц.
Приказом начальника ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России N55лс от 27.12.2018 она была уволена по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Данное увольнение она считает незаконным, ввиду того, что работодателем не учтен тот факт, что она является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году и пользуется преимущественным правом на оставление на работе; она не была ознакомлена под роспись более чем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с сокращением; ответчик не осуществил действия по предложению ей иных должностей, соответствующих ее квалификации.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции сторона истца дополнительно в обоснование иска заявила, что образование истца позволяет замещать любые должности в клинико-диагностической лаборатории, однако, несмотря на данное обстоятельство, она была сокращена, что свидетельствует о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя. Внутри клинико-диагностической лаборатории МСЧ-59 существует много направлений, в том числе, и направление клинической диагностики вирусных инфекций, во главе которого врач-вирусолог, без такого специалиста лаборатории не обойтись, он требуется и в связи вводом в эксплуатацию нового лабораторного оборудования в отделении клинико-диагностической лаборатории ФГБУЗ МСЧ N59 ФМБА России. Также сторона истца указала на незаконный состав комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе (вместо утвержденного Полилова С.К. принимал участие Ермошкин А.Е.). Работодателем не было учтено преимущественное право на сохранение рабочего места за Колесниковой М.Ю., поскольку опросный лист был заполнен ею лишь 25.10.2018, хотя заседание комиссии и протокол N1 состоялись 17.10.2018. Поскольку Колесникова М.Ю. является членом профсоюза, работодателем должен был быть задействован механизм, предусмотренный ст. 373 ТК РФ, чего сделано не было.
Истица просила суд признать приказ начальника ФГБУЗ МСЧ N59 ФМБА России N557лс от 27.12.2018 незаконным и восстановить в ФГБУЗ МСЧ N59 ФМБА России в должности врача-вирусолога клинико-диагностической лаборатории.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Колесникова М.Ю. просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы судом не учтен тот факт, что Колесникова М.Ю., являясь участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, пользуется преимущественным правом на оставление на работе. Суд необоснованно отклонил ее доводы о незаконном составе комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе (вместо утвержденного Полилова С.К. принимал участие Ермошкин А.Е.). Полагала нецелесообразным ее увольнение в связи вводом в эксплуатацию нового лабораторного оборудования в отделении клинико-диагностической лаборатории ФГБУЗ МСЧ N59 ФМБА России.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Колесникова М.Ю. и ее представитель адвокат Дурин О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика ФГБУЗ "МСЧ N59 ФМБА" России Кафтасьев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения участников процесса; обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудовой Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Статья 180 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. Так, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Материалами дела установлено, что Колесникова М.Ю. с 1 апреля 2004 года работала в должности врача-вирусолога клинико-диагностической лаборатории ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, 13 ноября 2008 года ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности "Вирусология".
Начальником ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России N189 от 16 октября 2018 года издан приказ о сокращении численности и штата ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России. В целях рационализации штатной структуры ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России и оптимизации численности и штата работников в связи с вводом в эксплуатацию нового лабораторного оборудования в отделении клинико-диагностической лаборатории ФГБУЗ МСЧ N59 ФМБА России и как следствие изменения технологических условий труда постановлено с 28 декабря 2018 года сократить штатные единицы и штатные должности лаборатории, в том числе, в том числе должность врача вирусолога.
Данным приказом утвержден состав комиссии по определению преимущественного права работников при сокращении численности или штата, в комиссию включены Лукичева Н.В., Любушина И.М., Бирюков В.П., Наговская Л.Г., Полилов С.К.
Приказом N416к от 05.09.2018 г. обязанности Полилова С.К., находящегося на курсах повышения квалификации, возложены на Ермошкина А.Е., что опровергает доводы апелляционной жалобы истца о нелегимности состава комиссии.
Приказом N194 от 18.10.2018 утвержден список работников ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, подлежащих сокращению. В данном списке содержаться сведения о сокращении врача-вирусолога Колесниковой М.Ю.
22 октября 2018 года письмом N7328 директору ГКУ ЦЗН г. Заречного Пензенской области сообщено об осуществлении сокращения численности штата ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России в соответствии со списком.
22 октября 2018 года письмом N7360 председателю профкома сообщено об осуществлении сокращения численности штата ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России с направлением соответствующих документов.
Приказом начальника ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России от 18 октября 2018 года N192 утверждено дополнительное штатное расписание МСЧ-59, в котором отсутствует должность врача-вирусолога.
Протоколом заседания комиссии ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России по определению преимущественного права на оставление на работе N1 от 17 октября 2018 года установлено отсутствие такого права у Колесниковой М.Ю. - врача-вирусолога клинико-диагностической лаборатории, в том числе с учетом того факта, что она являлась участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1987 году.
Указание истицы в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о нарушении ответчиком при ее увольнении положений ст. 179 ТК, п.7 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующих ее преимущественное право на оставление на работе, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на ошибочном применении указанных положений действующего законодательства.
Материалами дела установлена, что подлежащая сокращению и занимаемая истицей должность врача- вирусолога была единственной в клинико- диагностической лаборатории и во всем учреждении, а потому в соответствии со статьей 179 ТК РФ на работодателя не возлагалась обязанность по исследованию вопроса о преимущественном праве Колесниковой М.Ю. на оставление на работе и сравнение квалификации и производительности ее труда по сравнению с иными работниками, занимающими иные должности.
Кроме того, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации в силу п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантируется гражданам, указанным в пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона, а именно, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, однако к таким категориям граждан истица не относится.
23 октября 2018 года Колесникова М.Ю. собственноручно, под роспись, ознакомлена с уведомлением от 22 октября 2018 года N7369 о сокращении ее должности, расторжении трудового договора с 27 декабря 2018 года с разъяснением всех прав и обязанностей.
3 декабря 2018 года Колесникова М.Ю. под роспись ознакомлена с уведомлением от 30 ноября 2018 года N8250 о вакантных должностях ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России. Актом об отказе в получении уведомления за подписью специалистов Хахулиной Л.В. и Бучковой Е.Н. зафиксирован факт отказа Колесниковой М.Ю. 07.11.2018 от получения уведомления о возможности перевода на ряд вакантных должностей ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России.
19.12.2018 г. Колесникова М.Ю. под роспись ознакомлена с уведомлением от 12.12.2018 N8763 о вакантных должностях ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России; 27.12.2018 Колесникова М.Ю. под роспись ознакомлена с уведомлением от 26.12.2018 N8957 о вакантных должностях ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, отказавшись от всех предложенных вакантных должностей.
Приказом начальника ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России N557лс от 27.12.2018 Колесникова М.Ю. была уволена по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день Колесникова М.Ю. была с данным приказом ознакомлена лично под роспись, копия указанного приказа направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес Колесниковой М.Ю., расчет по заработной плате с Колесниковой М.Ю. произведен в полном объеме.
Письмом N8127 от 26.11.2018 председатель профкома уведомлен о сокращении ряда работников - членов профсоюза; Колесникова М.Ю. членом профсоюза не является в связи с добровольным выходом на основании ее заявления от 01.04.2015 г.
Организационно - штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России производились в силу приказа N 189 от 16 октября 2018 года. В рамках указанных мероприятий было принято решение о сокращении с 28 декабря 2018 года и должности врача-вирусолога клинико-диагностическая лаборатории ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, занимаемой Колесниковой М.Ю.
Доводы апелляционной жалобы истицы о нецелесообразности сокращения ее должности и необходимости наличия врача -вирусолога в лаборатории в новых условиях труда, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ч.1 ст.22 ТК РФ принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, а в данном случае основанием для проведения сокращения в клинико-диагностической лаборатории ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России послужил ввод в эксплуатацию нового лабораторного оборудования и как следствие изменение технологических условий труда (автоматизация рабочего процесса), и сокращение численности и штата работников действительно имело место.
Ввиду изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Колесниковой М.Ю., поскольку процедура ее увольнения осуществлена работодателем в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, данный вывод сделан на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, положений действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
