Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1408/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Гордеевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. в пользу Луценко Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Луценко Д.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. судебных расходов в сумме 45 000 руб.
В обоснование заявления и дополнения к нему указала, что для защиты нарушенного права вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителя, включающие представление её интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. - Бурлаков В.И. с заявлением не согласился.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Серебрянская Т.А. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 9 ноября 2018 года с индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. в пользу Луценко Д.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 10942,50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18698,97 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 1878,83 руб., денежная компенсация за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 11 октября 2018 года по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. С индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 1 445,61 руб. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Серебрянской Т.А. к Луценко Д.И. отказано.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца Луценко Д.И. Понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в судебных заседаниях (25 октября 2018 года и 8 ноября 2018 года) в заявленной сумме документально подтверждены актом об оказанных услугах от 10 ноября 2018 года, платежными документам ПАО "Сбербанк" от 08.11.2018 г., от 09.11.2018 г., 28.12.2018 г., которые сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывают (том 2, л.д.172-176).
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о бездоказательности факта несения истцом судебных расходов подлежат отклонению.
Учитывая объём выполненной представителем работы по представлению интересов Луценко Д.И. в суде первой инстанции, принимая во внимание сложность и категорию дела, соотносимость произведённых расходов с объектом судебной защиты, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости, оснований для отказа в удовлетворении заявления судом апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении определения суд учел взысканную ранее сумму расходов истца по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., в связи с чем, нарушений прав ответчика не допустил.
Таким образом, определение суда по доводам частной жалобе отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка