Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситкиной Т.И. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.01.2019 года по делу по иску Ситкиной Татьяны Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ситкина Т.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать кредитный договор N от 18.06.2013 года, заключенный с ответчиком, исполненным 15.01.2015 года; признать незаконным удержание ответчиком из кредитного договора N от 10.12.2015 года денежных средств в размере 156 713 руб. 34 коп. и получение с данной суммы проценты в размере 27% годовых, выплаченных истцом с декабря 2015 года по декабрь 2018 года; взыскать с ответчика в ее пользу 156 713 руб. 34 коп., проценты по кредиту в размере 126 937 руб. 81 коп. с учетом индексации, а также штраф. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 18.06.2013 года, а также предыдущего опыта досрочного погашения кредитов у ответчика, она 14.01.2015 года обратилась в отделение банка в г. Туле, а затем на "горячую линию" ответчика. После уточнения суммы для полного досрочного погашения кредита (191 020 руб.) в этот же день произвела оплату. В связи с принятием платежа ответчиком и отсутствием дополнительных требований с его стороны, полагала, что кредитный договор N от 18.06.2013 года она исполнила досрочно. 10.12.2015 года она заключила с Банком ВТБ (ПАО) очередной кредитный договор N на сумму 294 300 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 27,0% годовых, однако банк самовольно удержал из причитающихся к выдаче денежных средств 156 713 руб. 34 коп. для осуществления полного досрочного погашения кредита по договору N от 18.06.2013 года, который, по ее мнению, исполнен досрочно 15.01.2015 года. Считала, что действиями банка нарушены ее права как потребителя на досрочное погашение кредита.
В судебном заседании Ситкина Т.И. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.01.2019 года Ситкиной Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ситкина Т.И. просит отменить решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.01.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Ситкиной Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Данный вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении и не противоречит нормам материального права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Положения ст. 856 ГК РФ предусматривают ответственность банка за несвоевременное зачисление банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ситкиной Т.И. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 225 000 руб. на срок по 18.06.2018 года с уплатой 27,7% годовых.
Условия предоставления кредита и порядок его погашения определены сторонами в Согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
Судом первой инстанции установлено, что экземпляр Правил, а также Информационного расчета, содержащего график погашения кредита были получены Ситкиной Т.И., что подтверждено ее подписью в Согласии на кредит.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 964 руб. 89 коп. 18-го числа каждого календарного месяца; за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из уведомления о полной стоимости кредита от 18.06.2013 года по договору N следует, что Ситкина Т.И. обязалась соблюдать условия договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", Согласия на кредит в банке, содержащего в себе все существенные условия кредита, что подтверждено ее подписью в указанном документе.
Пунктом 2 Уведомления предусмотрено, что Ситкина Т.И. дала согласие на списание с банковского счета N 1/со счета платежной банковской карты заемщика в дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении, при даче ею (заемщиком) заявления о полном досрочном погашении кредита, денежных средств в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение кредита.
Согласно пункту 5.2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 (один) до даты планируемого погашения.
В случае, если в заявлении на досрочное погашение указана дата осуществления полного или частичного досрочного погашения кредита, приходящаяся на следующий процентный период, банк вправе предоставить заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение кредита в более ранний срок в текущем процентном периоде, что оформляется новым заявлением заемщика.
В силу пункта 5.2.3 Правил кредитования досрочный полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном), заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого порядок погашения кредита считается недействительным.
Из материалов дела следует, что 14.01.2015 года денежные средства в размере 191 020 руб., достаточном для полного досрочного погашения кредита по договору N от 18.06.2013 года, были учтены на счете Ситкиной Т.И., открытом у ответчика.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что доказательств обращения в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном погашении кредита Ситкиной Т.И. не представлено.
Отсутствие письменного извещения Ситкиной Т.И. кредитной организации о намерении произвести досрочное погашение кредита подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении искового требования о признании кредитного договора N от 18.06.2013 года исполненным 15.01.2015 года, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм права и собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что Ситкина Т.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств поручения банку списания внесенных ею 14.01.2015 года на свой счет денежных средств в сумме 191 020 руб. в счет досрочного погашения кредита, а также подачи ею соответствующего письменного заявления о досрочном погашении кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ), либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из буквального толкования условий кредитного договора N от 18.06.2013 года также следует, что для досрочного погашения кредита сторонам договора необходимо было в письменной форме согласовать изменение его условий.
Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом решении, что Ситкина Т.И. с письменным заявлением о досрочном погашении кредита, как того требуют условия кредитного договора (пункты 5.2.2, 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), при перечислении суммы в размере 191 020 руб. не обращалась, в связи с чем, внесенные ею на счет денежные средства при отсутствии соответствующего поручения не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, списывались ежемесячными платежами, как предусмотрено условиями кредитного договора.
Из содержания норм материально права следует, что заемщик вправе пользоваться счетом, с которого банк списывал денежные средства в погашение кредита, перечислять и снимать денежные средства, однако ответчик не имел оснований списать со счета сумму в большем размере, чем предусмотренный ежемесячный платеж; заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о полном досрочном погашении кредита.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся составной частью кредитного договора N от 18.06.2013 года.
В судебном заседании Ситкина Т.И. не отрицала, что с письменным заявлением к ответчику о полном досрочном погашении кредита по договору N от 18.06.2013 года она не обращалась.
Учитывая, что Ситкина Т.И. распоряжение на списание денежных средств с открытого на ее имя счета не давала, письменное заявление о полном или частичном погашении кредита в банк не представляла (пункт 5.2 Правил кредитования), то у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для списания с данного счета внесенных 14.01.2015 года денежных средств в сумме 191 020 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору N от 18.06.2013 года, в связи с чем, погашение задолженности по договору в последующем производилось в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств в погашение ежемесячных платежей.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что факт внесения суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита, свидетельствует лишь о воле заемщика на досрочное исполнение кредитного обязательства, но не о соблюдении установленной для этого кредитным договором процедуры.
При этом судом было учтено, что после внесения денежных средств на счет Ситкина Т.И. имела возможность получить информацию о закрытии кредита, однако за получением таких сведений в банк не обращалась.
Разрешая спор о признании незаконным удержание ответчиком из кредитного договора N от 10.12.2015 года суммы в размере 156 713 руб. 34 коп., судом первой инстанции были учтены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 10.12.2015 между банком и Ситкиной Т.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 294 300 руб. сроком до 10.12.2020 года с уплатой 27% годовых.
Судом установлено, что указанный кредитный договор соответствует требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства. Условия договора Ситкиной Т.И. были известны при его заключении. При заключении договора истцу предоставлена информация об услугах банка и разъяснены условия договора.
В процессе заключения кредитного договора N от 10.12.2015 года заемщик дала поручение банку составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 перечислить с банковского счета N 1 денежные средства в сумме 156 713 руб. 34 коп. с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору N от 18.06.2013 года (п. 21 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), являющегося составной частью кредитного договора N от 10.12.2015 года), после чего на счет истицы были зачислены денежные средства в размере 396 589 руб. 80 коп., из которых: 156 713 руб. 34 коп. - погашение кредита по договору N от 18.03.2013 года, 24 300 руб. - оплата страховой премии по кредитному договору N от 10.12.2015 года, 215 500 руб.-снятие истицей денежных средств в банкомате
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что поскольку Ситкина Т.И. дала письменное распоряжение о списании со счета денежных средств в сумме 156 713 руб. 34 коп. с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору N от 18.06.2013 года, то действия банка по выполнению данного распоряжения являются верными, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 156 713 руб. 34 коп. и начисленных на них процентов в размере 126 937 руб. 81 коп.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Проверяя доводы Ситкиной Т.И. о том, что при заключении кредитного договора N от 18.06.2013 года подписанные сторонами Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), она не получала, что является, по ее мнению, свидетельством грубых нарушений банком положений гражданского законодательства, суд первой инстанции верно признал их несостоятельными, поскольку в Соглашении на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.06.2013 года N Ситкина Т.И. своей подписью подтвердила, что была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, а также подтвердила, что экземпляры Правил кредитования и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.
Ссылку Ситкиной Т.И. на то, что пунктом 4.1.1.2 Правил кредитования (приложение N 1 к Приказу от 23.11.2011 года N 1138) предусмотрена возможность досрочного погашения кредита при условии уведомления об этом банка по телефону центра клиентского обслуживания, суд обоснованно отклонил как несостоятельную, поскольку кредитный договор N сторонами заключен 18.06.2013 года, и спорные правоотношения подлежали урегулированию с учетом положений пункта 5.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся, как было указано выше, составной частью кредитного договора N от 18.06.2013 года.
Судом первой инстанции при разрешении спорных правоотношений было учтено, что согласно пункту 5.2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 до даты планируемого погашения, что истцом сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.01.2019 года без изменения, апелляционную жалобу Ситкиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
