Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО7
судей - ФИО9 ФИО6
при секретаре - ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 о разъяснении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к ООО "Проектный институт "Адыгеягражданпроект" о признании недействительным заключения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к ООО "Проектный институт "Адыгеягражданпроект" о признании недействительным заключения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, не соглашаясь с выводом судьи о возврате заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения заявителю, просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя, судья городского суда указал на то, что в решении суда не имеется каких-либо неясностей, требующих разъяснений, соответственно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод об отсутствии неясностей в решении суда не является основанием для возврата заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения.
Разрешение вопроса о наличии требующих разъяснения неясностей в исполнительном документе является преждевременным на стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО10
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
