Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №33-1408/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1408/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рыжикова СП на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года, которым
прекращено производство по заявлению Рыжикова СП о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Беляева ЕВ, Беляевой ЮВ к Рыжикову СП об уменьшении стоимости покупной цены по договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжиков С.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2015 года по иску Беляева Е.В., Беляевой Ю.В. к Рыжикову С.П. об уменьшении стоимости покупной цены по договору купли-продажи, указав в обоснование заявления, что на день подачи указанного заявления появились обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра решения суда, которые не являлись предметом рассмотрения в указанном гражданском деле, поскольку их не существовало на момент рассмотрения дела.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Рыжиков С.П., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на нарушение судом норм гражданского процессуального законодательства. В жалобе Рыжиков С.П. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении доводы не могут основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит ч.1 ст.392 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом первой инстанции установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2015 года иск Беляева Е.В., Беляевой Ю.В. к Рыжикову С.П. удовлетворен частично. С Рыжикова С.П. в пользу Беляева Е.В., Беляевой Ю.В. взыскана сумма соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи от 03 сентября 2014 года в размере 345 900 рублей. Отказано в удовлетворении требований Беляева Е.В., Беляевой Ю.В. о взыскании с Рыжикова С.П. 354 100 рублей. С Рыжикова С.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. Взыскана с Рыжикова С.П. в пользу Специализированной фирмы "РосЭксперт-Алтай" стоимость экспертизы в сумме 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 января 2016 года решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2015 года оставлено без изменения.
Рыжиков С.П. неоднократно (18.10.2016 года, 07.04.2017 года, 02.08.2017 года) обращался в суд с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Майминского районного суда Республики Алтай от 07.11.2016 года, 05.05.2017 года, 01.09.2017 года соответственно) отказано в удовлетворении заявлений Рыжикова С.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 09.04.2017 года определение Майминского районного суда Республики Алтай от 07.11.2016 года оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11.10.2017 года определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01.09.2017 года оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что имеются вступившие в законную силу определения суда о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам о том же предмете и по тем же основаниям. При этом, суд обоснованно указал, что обращаясь 17.10.2017 года с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2015 года, Рыжиков С.П. не указал никаких новых обстоятельств или оснований для его подачи.
Суд соглашается с данным выводом, поскольку к данным правоотношениям применима аналогия закона.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжикова СП - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка