Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-14080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского Андрея Вячеславовича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сокольский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО), о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.12.2019 истец приобрел на аукционе право аренды земельного участка из земель населенных пунктов право с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 746 кв.м.

27.12.2019. истец подписал договор аренды земельного участка N 337838 от 27.12.2019 с ДИЗО, который был зарегистрирован 13.01.2020 в Росреестре.

После строительства на земельном участка объекта недвижимости, истцом было подано уведомление об окончании строительства и 04.06.2020, после выездной проверки администрации, получено Уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности N 61-310-17-2020 г.

19.06.2020 жилой дом был зарегистрирован в Росреестре.

07.07.2020, после строительства и регистрации жилого дома, на основании ст. 39 п. 2 пп. 6 ЗК РФ истцом подано заявление в ДИЗО о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

06.08.2020 истцом от ДИЗО получен отказ N 59.30-35648117 о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка. В качестве оснований отказа указано, что на момент обследования объект недвижимости не эксплуатировался, подключение к каким-либо коммуникациям не визуализировалось; в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о подключении объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения не числятся. На этом основании ДИЗО сделало вывод о том, что "объект, обосновывающий вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, фактически отсутствует", а также, что "приобретение земельного участка не может быть "обусловлено целью использования "для индивидуальной жилой застройки".

Истец считает отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка незаконным, необоснованным, нарушающим его права.

Истцом представлено заключение НУЭ "ЦСЭ "ПРАЙМ" о результатах исследования жилого дома N 645-НД от 22.09.2020, которым подтверждается, что жилой дом соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных норм и правил; характеристики исследуемого жилого дома соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ППN 47.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ ДИЗО в предоставлении в собственность земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ДИЗО предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ДИЗО не взыскивать арендную плату за период с даты отказа ДИЗО N 59.30-35648117 (06.08.2020) до даты подписания договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: отказ ДИЗО в предоставлении в собственность Сокольского А.В. земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан незаконным; на ДИЗО возложена обязанность предоставить Сокольскому А.В. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с ДИЗО в пользу Сокольского А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик настаивает на том, что объект недвижимости, возведенный истцом на арендуемом земельном участке, не отвечает требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ.

Апеллянт обращает внимание, что ДИЗО в результате проведенного 10.07.2020 обследования, с учетом топографической съемки, представленной ДАиГ города Ростова-на-Дону от 10.07.2020 установлено, что на земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект недвижимости с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о подключении объекта недвижимости с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к сетям инженерно-технического обеспечения не числятся; контрольно-геодезическая съемка и (или) исполнительная документация, отображающая расположение сетей инженерной инфраструктуры в границах земельного участка отсутствует.

Таким образом, по мнению апеллянта, объект, обосновывающий вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (жилой дом, соответствующий требованиям ЖК РФ, Градостроительного кодекс РФ) фактически отсутствует.

С учетом изложенного, по мнению апеллянта, использование земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует его виду разрешенного использования.

В суд апелляционной инстанции Сокольский А.В. не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИЗО Василенко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сокольского А.В. - Бец А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 15, 27, 28, 39.16, 39.17, 39.20, 39.3, 39.6 ЗК РФ, пункт 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положив в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр" N СЭ-165-12/2020 от 28.12.2020, исходил из законности права истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, основании протокола (о результатах аукциона) от 02.12.2019 N 3/573 Д-2 между ДИЗО и Сокольским А.В. заключен договор аренды от 27.12.2019 N 37838 земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 746 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен 20 лет с момента передачи участка. Договор зарегистрирован 13.01.2020 в Росреестре

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 02.07.2018 Сокольский А.В. является собственником жилого дома, количество этажей: 1, площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что 07.07.2020 Сокольский А.В. обратился в Департамент по вопросу о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 746 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Письмом N 59.30-15648/17 от 06.08.2020 ДИЗО отказал в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 746 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по тем основаниям, что на момент обследования объект недвижимости не эксплуатировался, подключение к каким-либо коммуникациям не визуализировалось, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о подключении объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения не числятся; объект, обосновывающий вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, фактически отсутствует, приобретение земельного участка не может быть обусловлено, целью использования "для индивидуальной жилой застройки".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, будучи собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сокольский А.В. имеет право на приобретение без проведения торгов спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку законом не установлен запрет на реализацию данного права при установлении соответствия возведенных на земельном участке строений разрешенному виду использования.

Поскольку спорным обстоятельством в ходе рассмотрения указанного дела явилось соответствие объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, требованиям действующих норм и правил, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2020 по делу была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр" N СЭ-165-12/2020 от 28.12.2020 на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что жилой дом литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к помещениям одноквартирных жилых домов:

СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87"; СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83"; СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции; Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003"; СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 *"; СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003"; СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*"; СП 1.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты: Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; N 384-ФЗ от 30.12.2009г. "Технический регламент безопасности зданий и сооружений"; "Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону" (ред. от 20.10.2020г.). Расположение жилого дома литер "А" в границах земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует "Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону" (ред. от 20.10.2020г.) - расстояния до границ участка более 3,0м. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер "А" расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определена как исправное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций отсутствует. Жилой дом литер "А" соответствует - нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г: N 985 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Жилой дом литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Жилой дом литер "А" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является пригодным для проживания согласно критериям, установленным разделом II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". В результате сопоставления данных натурного осмотра и Технического паспорта установлено, что фактические размеры, архитектурные решения и планировка жилого дома литер "А" соответствуют копии Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 20:03.2020.

В судебном заседании был допрошен эксперт Т.А.В., проводивший указанную экспертизу, который выводы, изложенные им в своем заключении, подтвердил, так же пояснил, что жилой дом оборудован автономными инженерными коммуникациями водоотведения, водоснабжения и отопительным оборудованием, электроснабжение в доме имеется, газоснабжение в указанном районе не предусмотрено.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что использование земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует его виду разрешенного использования, поскольку объект, обосновывающий вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, фактически отсутствует, в связи с чем истцу отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов истребуемого земельного участка, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Апеллянтом не представлено доказательств в подтверждении своей позиции о том, что строение, возведенное истцом на арендуемом земельном участке, не отвечает требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ, опровергающих выводы полученной судом экспертизы.

Необоснованность данных доводов ответчика правильно мотивированна судом первой инстанции со ссылкой на заключение судебной экспертизы. Повторно приводить такие мотивы судебная коллегия оснований не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка