Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14080/2020
г. Екатеринбург
06.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Кучеровой Р.В., Седых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Юзеева Константина Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по частной жалобе истца на определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08.06.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
Юзеев К.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - места открытия наследства по адресу: ***, указав, что 06.06.2019 умерла его мать - ***, в связи с чем было открыто наследство. Заявителем было подано заявление о принятии наследства, однако нотариусом г. Карпинска Свердловской области Торсуновой Е.Н. в совершении нотариального действия отказано по причине отсутствия у наследодателя регистрации по месту жительства. Заявителем указано, что установление данного юридического факта ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.
Определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 заявление Юзеева К.А. оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие спора о праве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа г. Карпинск Свердловской области Торсунова Е.Н. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта места открытия наследства прямо предусмотрена пп. 9 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление Юзеева К.А. об установлении юридического факта - места открытия наследства без рассмотрения, суд исходил из того, что из смысла поданного заявления усматривается спор о праве на наследственное имущество, подведомственный суду, который следует разрешить в порядке искового производства.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора.
Из материалов дела усматривается, что предметом требований является не спор о праве, а вопрос об установлении факта - места открытия наследства, которое необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство.
Нотариус, отказав в совершении нотариального действия, указал, что отсутствуют документы, подтверждающие последнее постоянное место жительства умершей ***
Так, из материалов дела усматривается, что наследодатель *** была зарегистрирована по адресу: ***. По решению Карпинского городского суда Свердловской области от 26.05.2011 *** была снята с регистрационного учета, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. С момента выселения, наследодатель проживала в квартире сына - заявителя Юзеева К.А. по адресу: ***. По указанному адресу наследодатель получала пенсию. У нее был открыт счет в ПАО "Сбербанк России".
Диспозицией ст. 1115 и ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества (место нахождения движимого имущества).
Заявитель указывал, что является наследником по закону первой очереди, иных наследников не имеется. Требований, касающихся признания права на наследство, открывшееся со смертью ***, заявление Юзеева К.А., не содержит.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заявителя Юзеева К.А. заслуживают внимания, а определение судьи об оставлении заявленных требований без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, не может быть признано вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 отменить.
Материал по заявлению Юзеева Константина Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить в Карпинский городской суд Свердловской области для решения вопроса со стадии принятия.
Председательствующий К.А. Федин
Судья: Р.В. Кучерова
Е.Г. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
