Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14080/2020, 33-405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-405/2021
3 февраля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1466/2020 по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Макиенко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Макиенко Г.Н. в лице представителя Александровой Г.Н.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2020 года, которым с Макиенко Г.Н. взысканы в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 465 рублей 49 коп., в том числе: по кредиту - 720 036 рублей, проценты - 38 929 рублей 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 852 рубля 09 коп., услуг по определению стоимости залогового имущества автомобиля в размере 2500 рублей, при этом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.......> года выпуска, VIN N <...>, принадлежащий Макиенко Г.Н., путём продажи с публичных торгов c определением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 950000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Макиенко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Макиенко Г.Н. поступило предложение о заключении кредитного договора.
Согласно разделу 4 Общих условий, на предложение о заключении кредитного договора было принято решение об его акцепте, что подтверждается уведомлением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.
Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 1002 000 рублей, при этом заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 13,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением N <...> и предложением на заключение кредитного договора.
Однако, Макиенко Г.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность. Заёмщиком требование банка оставлено без удовлетворения.
Задолженность Макиенко Г.Н. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 209 рублей 07 коп., в том числе: по кредиту - 720 036 рублей, по процентам - 38 929 рублей 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 4680 рублей 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, - 1562 рубля 63 коп.
Вместе с тем, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного <.......> года выпуска, VIN N <...>.
В целях установления рыночной стоимости предмета залога, банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, согласно отчёту которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 950 000 рублей.
Просило взыскать с Макиенко Г.Н. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 209 рублей 07 копеек, в том числе: по кредиту - 720 036 рублей, по процентам - 38 929 рублей 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 4680 рублей 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, - 1562 рубля 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 852 рубля 09 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, VIN N <...>, принадлежащий Макиенко Г.Н., путём продажи с публичных торгов c определением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 950000 рублей.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Макиенко Г.Н. в лице представителя Александровой М.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его изменить только в части суммы взыскания основного долга, указывая на произведённые им платежи и необходимость уменьшения суммы основного долга на 50000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Макиенко Г.Н. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.
Банком был предоставлен заёмщику Макиенко Г.Н. кредит в размере 1002 000 рублей, при этом заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 13,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением N <...> и предложением на заключение кредитного договора.
Согласно разделу 5 Общих условий, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательства по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.
Заёмщик был ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Тарифами и Графиком платежей, что подтверждается его подписью в Предложении о заключении кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в размере 1002 000 рублей.
Однако, ответчик Макиенко Г.Н., в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление (заключительное требование) о погашении просроченной задолженности, которая Макиенко Г.Н. была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд, указывая, что задолженность заёмщика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 209 рублей 07 коп., в том числе: по кредиту - 720 036 рублей, по процентам - 38 929 рублей 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4680 рублей 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - 1562 рубля 63 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации последнего путём продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме юридически значимые обстоятельства.
Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Макиенко Г.Н. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ПК РФ.
Решение суда в части взыскания с Макиенко Г.Н. процентов, неустоек, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327_1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.
Между тем, несогласие ответчика с размером взысканной судом суммы основного долга отмены оспариваемого решения не влечёт ввиду следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макиенко Г.Н. произведены выплаты в счёт погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31000 рублей.
Между тем, оспариваемое в части решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего процессуального законодательства, судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения на момент его вынесения и оценивает обстоятельства, которые имели место быть на ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по запросу судебной коллегии из ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступил ответ на запрос, содержащий, в том числе выписку по счёту, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зачислен перевод денежных средств с использованием банковской карты в чужих устройствах на сумму 30000 рублей. Указанная банковская транзакция в сумме 30000 рублей направлена в погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Макиенко Г.Н., погашение просроченной ссудной задолженности или основного долга из указанных денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, не производилось, в связи с чем по состоянию на дату вынесения решения сумма основного долга, подлежащая взысканию с Макиенко Г.Н., не изменилась и доводы апелляционной жалобы об указанном отклоняются.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Макиенко Г.Н. не лишён возможности в рамках исполнения судебного решения представить доказательства погашения им части кредитной задолженности с целью уменьшения суммы исполнения, тогда как суд не может подменить органы исполнительной власти, местного самоуправления в разрешении вопросов, отнесённых законом к их компетенции.
Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макиенко Г.Н. в лице представителя Александровой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
