Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-14079/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-14079/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вишнякова Н.Е. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков Н.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску АО "НЭСК-электросети" в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть" к Вишнякову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Вишняков Н.Е. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у Вишнякова Н.Е. не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года исковые требования АО "НЭСК-электросети" в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть" удовлетворены.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года вступило в законную силу 16 января 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года подана Вишняковым Н.Е. лишь 21 октября 2020 года.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины eгo пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм закона и разъяснения следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2017 года иск оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истца в предварительное и судебное заседания.
После вступления определения от 11 октября 2017 года по делу N 2-2263/2017 в силу истец вновь 13 ноября 2017 года вновь обратился в суд и делу был присвоен N 2-3003/2017, при этом идентификатор (УНД) дела аналогичный N 23RS0011-01-2017-004799-80. Дело не было рассмотрено в предварительном судебном заседании, а было назначено судебное заседание на 15 декабря 2017 года. Определение о назначении судебного заседания от 13 ноября 2017 года и повестку на 15 декабря 2017 года Вишняков Н.Е. не получал и не мог получить в связи с его тяжелой болезнью, что подтверждается материалами дела.
Об оспариваемом решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года заявителю стало известно лишь в октябре 2020 года, когда он решилпродать свою машину и сотрудники ГАИ указали на арест машины. После обращения к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Александровой Н.Б., иной пристав-исполнитель выдал мне фотографии документов дела по ИП N 38438/18/230030-ИП, также он получил копию исполнительного листа N ФС020899913 от 13 мая 2018 года по делу Геленджикского городского суда Краснодарского края N 2-3003/2017, что подтверждается прилагаемой к апелляционной жалобе копией Постановления о возбуждении ИП в правом нижнем углу которого присутствует дата 06 октября 2020 год.
В соответствии с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Вишнякова Н.Е. имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба Вишнякова Н.Е. - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Вишнякова Н.Е. - удовлетворить.
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года - отменить.
Восстановить Вишнякову Н.Е. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года.
Направить материалы дела по исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть" к Вишнякову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка