Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-14079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-14079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей: Ткачевой А.А.
Фархиуллиной О.Р.
с участием прокурора Сафина И.Ф.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Ф.Р.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту также - РСА) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. 20 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - К.Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением автомобилем и допустил съезд автомобиля на правую обочину дороги по направлению движения, а затем - в кювет и последующее неоднократное опрокидывание автомобиля. Истец являлся пассажиром указанного автомобиля и в результате данного ДТП получил телесные повреждения: ... Полис страхования гражданской ответственности собственника автомобиля не найден, в связи с чем 29 ноября 2019 г. истец направил в адрес РСА заявление о предоставлении страхового возмещения. Поскольку ответчик в удовлетворении заявления отказал, а направленная истцом в адрес ответчика претензия о предоставлении страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, истец просит на основании статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 151500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований Ф.Р.Р. отказано (л.д. 158-160).
В апелляционной жалобе Ф.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты, когда истец узнал об отсутствии у виновника спорного ДТП полиса ОСАГО, то есть, с момента ознакомления истца с материалами уголовного дела в отношение виновника спорного ДТП, а исходя из характера полученных истцом в результате данного ДТП телесных повреждений объективной возможности получить сведения относительно наличия или отсутствии у виновника спорного ДТП полиса ОСАГО у истца не имелось (л.д. 166-168).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Ф.Р.Р. И.Ш.Ф., Я.Е.А., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, К.Д.Р., заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Отказывая Ф.Р.Р. в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 названной статьи).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно статье 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 1 статьи 6 упомянутого Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 г. N 58.
Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 названной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 данной статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2016 г. К.Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением автомобилем и допустил неоднократное опрокидывание автомобиля; истец являлся пассажиром указанного автомобиля и в результате данного ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; гражданская ответственность К.Д.Р. по состоянию на дату ДТП застрахована не была; 29 ноября 2019 г. Ф.Р.Р. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении страхового возмещения, письмом от 19 декабря 2019 г. ответчик в удовлетворении заявления Ф.Р.Р. отказал; направленная 9 января 2020 г. Ф.Р.Р. в адрес ответчика претензия с требованием о предоставлении страхового возмещения также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 20 августа 2016 г., поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента спорного ДТП, то есть с 20 августа 2016 г.
Поскольку давностный срок для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права истек 20 августа 2019 г., а с данным иском Ф.Р.Р. обратился в суд лишь 2 сентября 2020 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, всесторонней оценке судом собранных по делу доказательств, верном толковании норм материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений.
Как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику в данном случае является дата спорного ДТП, то есть 20 августа 2016 г.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи: А.А. Ткачева
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
