Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-14078/2020, 33-403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-403/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2335/2020 по иску Шаньковой И. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ Страхование"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года, которым иск Шаньковой И. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шаньковой И. В. взысканы страховое возмещение в размере 2269 276 рублей 26 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 1185 138 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - Меженского Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шаньковой И.В. - Ластовскую С.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Шанькова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований указала, что 06 декабря 2017 г. между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен договор потребительского кредита N 625/0055-0369939.
При оформлении кредита ей подано в ПАО "ВТБ 24" заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
На основании заявления, она была включена в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" Лайф+" N 129577-62500550369939, сроком действия с 07 декабря 2017 г. по 06 декабря 2022 г., со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, травма.
18 июля 2019 г. ей установлена <.......> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 сентября 2020 г.
01 октября 2019 г. она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - установление инвалидности <.......> группы в результате болезни.
26 декабря 2019 г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с наличием причинно - следственной связи между заболеванием, имевшимся у нее до заключения договора страхования и установлением ей группы инвалидности по общему заболеванию.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу страховое возмещение в размере 2269 276 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 2269 276 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях истец Шанькова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06 декабря 2017 г. между Шаньковой И.В. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N 625/0055-0369939.
При заключении кредитного договора Шаньковой И.В. было подано заявление на включение ее в число участников программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24".
Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 07 декабря 2017 г. по 24 часа 00 минут 06 декабря 2022 г.
Страховая сумма установлена в размере 2578 723 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 154 723 рубля, в том числе вознаграждение банка - 30 944 рубля 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 123 778 рублей 40 копеек.
Страховые риски по программе "Финансовый резерв Лайф+" - это смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма (п. 4.2).
10 сентября 2018 г. Шаньковой И.В. установлена инвалидность <.......> группы. Инвалидизирующим заболеванием является: "<.......>".
18 июля 2019 г. Шаньковой И.В. установлена инвалидность <.......> группы. Инвалидизирующим заболеванием является: "<.......>". Сопутствующих заболеваний не имеется.
01 октября 2019 г. она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - установление инвалидности II группы в результате болезни.
Письмом от 26 декабря 2019 г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в страховой выплате и признании заявленного события страховым случаем, в связи с наличием причинно - следственной связи между заболеванием, имевшимся у нее до заключения договора страхования и установлением ей группы инвалидности по общему заболеванию.
Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного N 6501 ГУЗ "Клиническая поликлиника N 28" Шаньковой И.В., в анамнезе указано, что Шанькова И.В. более 30 лет страдает <.......>.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о наступлении страхового случая, поскольку установил, что на момент заключения договора у Шаньковой И.В. не имелось заболевания <.......>, последствием присоединения которого стала инвалидность <.......> группы и указанное заболевание не возникло в следствии лечения, и взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 2269 276 рублей 26 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 1185 138 рублей 13 копеек, на основании положений ч. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 151, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанными нормами права ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования у Шаньковой И.В. имелись тяжелые хронические заболевания <.......>, в связи с чем имеет место причинно-следственная связь между заболеваниями, имеющимися у истца до заключения договора страхования и установлением ей группы инвалидности, признаются несостоятельными к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, п. 4.1 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.
Как следует из п. 4.5.9 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" исключением из страховых случаев является, в том числе, лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения в Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты.
Вместе с тем, как правильно указано судом, лечение заболеваний или последствий несчастного случая не являлось причиной постоянной утраты истцом трудоспособности и установления инвалидности, поскольку причиной установления инвалидности как <.......>, так и <.......> группы, послужили общие заболевания.
Доказательств того, что наступление страхового случая обусловлено лечением заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, что, в соответствии с п. 4.5.9 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты, и на основании чего страховщиком было отказано Шаньковой И.В. в ее возмещении, стороной ответчика не представлено.
Как следует из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, диагноз "<.......>" был диагностирован Шаньковой И.В. впервые в 2018 г. ГУЗ "ГБСМН N 25", ранее данный диагноз истцу каким - либо лечебным учреждением не устанавливался.
Соответственно, довод ответчика о том, что инвалидизируещее заболевание "<.......>" имелось у истца на момент заключения договора страхования не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора и проверки доводов апелляционной жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
