Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-14077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-14077/2020
г. Екатеринбург
22.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,
судей
Седых Е.Г.,
Фефеловой З.С.
при ведении аудиопротоколирования помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дандаева Арби Хамзатовича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.07.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя ответчика ФСИН России Ворошиловой Л.В., действующей по доверенности от 14.01.2019 N 68/ТО/40-4, судебная коллегия
установила:
Дандаев А.Х. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Указал, что с 10.01.2010 по 09.12.2017 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в 2010-2011 им получены 2 книги, которые изъяты для проверки и ему не возвращены; прогулка и оправка проходили сразу после подъёма, в связи с чем завтрак приходилось употреблять холодным; обыски проходили с полным раздеванием, без участия медицинских работников с видео фиксацией; прогулочные дворики находились в плотную к сливной яме. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований Дандаева А.Х. отказано.
Не согласившись с таким решением, истец подан апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что обжалованные в исковом заявлении нарушения им не были обжалованы в ЕСПЧ, за эти нарушения им не получена компенсация. Судом были нарушены положения ст. 12 ГПК РФ, ему не были направлены возражения ответчиков до рассмотрения дела по существу и иные материалы по его ходатайству. Полагает, что суд несправедливо проигнорировал доводы свидетелей.
Представитель ответчика ФСИН России Ворошилова Л.В. возражала против отмены судебного решения, указав на несостоятельность доводов жалобы истца.
Истец, ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.10.2020, определением от 18.09.2020, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 18.09.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дандаев А.Х. осужден 31.03.2009 Верховным Судом Республики Дагестан к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 279, ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.01.2010 до 27.11.2011, с 13.02.2012 до 07.06.2014, с 24.08.2014 по 09.12.2017 (л.д. 39).
23.04.2014 утверждён распорядок дня подъём с 06:00 до 06:15, завтрак с 7:45 до 08:45, аналогичное время утверждено 26.01.2015 (л.д. 21-22). Установлен график прогулок с 7:30 до 20:30.
20.02.2015 Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ дан ответ о результатах проверки по обращению Дандаева А.Х., согласно которому нарушений закона касательно использования технических средств видео фиксации не установлено, кроме того, также проводилась проверка вещевого обеспечения, порядка осуществления прогулок, нарушений также не установлено. Дандаеву А.Х. разъяснена возможность обратится с заявлением об изменении времени прогулок либо отказе от прогулок (л.д. 23-25).
23.09.2015 Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ дан ответ о результатах проверки по обращению Дандаева А.Х., касательно обыска 24.07.2015 с использованием средств видео фиксации, кроме того, предметом рассмотрения также явилось отсутствие медицинского работника, в результате проверки нарушений закона не установлено.
Согласно справке от 08.07.2020, религиозная литература Дандаева А.Х. с 10.01.2010 по 09.12.2017 не регистрировалась в отделе безопасности (л.д. 40). Журналы отдела безопасности в настоящее время уничтожены (л.д. 43-47).
Из ответа от 22.07.2020, следует, что Дандаевым А.Х. 05.12.2011 в СИЗО-1 УФСИН России по РД получен "Коран", сведения о его изъятии отсутствуют.
Представлены фото иллюстрации прогулочных двориков (л.д. 41-42).
Согласно сведениям ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выгребная яма расположена в 5 метрах от здания ПКТ.
Решением Европейского суда по правам человека от 08.03.2018 по делу "Дандаев и другие против России" установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Дандаева А.Х., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии системы водоснабжения в камере, ведро служило туалетом, туалет не отделен от жилой площади и расположен близко к обеденному столу и спальному месту, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей, нет вентиляции, отсутствие свежего воздуха.
Дандаев А.Х. характеризуется отрицательно имеет 6 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка, состоит на профилактическом учёте, как лицо склонное к совершению побега (л.д. 28-39).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий. В ходе рассмотрения настоящего дела допустимых и достоверных доказательств способных подтвердить получение Дандаевым в 2010-2011 гг. 2 книг и их безвозвратное изъятие; ненадлежащее питание; нарушение порядка проведения обысков либо иного противоправного поведения со стороны сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области либо нарушения закона суду не представлено и судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении закона и соответствует установленным судом обстоятельствам.
При этом, давая оценку показаниям допрошенных по ходатайству истца в заседании суда в качестве свидетелей Кубашева Р.К. и Шайдуллова А.З., подтвердивших доводы истца, суд обоснованно пришел к выводу об их заинтересованными в исходе дела, поскольку они длительное время отбывали наказание вместе с истцом в одном исправительном учреждении, их показания о проведении обысков, не противоречат закону, доказательств проведения обысков с нарушением требований законодательства суду не представлено, к показаниям названных свидетелей о грязи в прогулочных двориках, холодной пище суд отнесся как к субъективной оценке происходящего не свидетельствующей о нарушении действующего законодательства.
Доказательств ограничения прав истца на ознакомление с возражениями на иск, материалы дела не содержат. Юристами Управления на электронную почту ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (ik-6@27.fsin.su) направлен отзыв по делу N 2-337/2020 с просьбой оказать содействие о вручении отзывов Дандаеву А.Х. (л.д. 84)
Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дандаева А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Р.В. Кучерова
Судьи:
Е.Г. Седых
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
