Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14076/2019, 33-698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Зашихиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чудиновой Веры Васильевны
на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы
по иску Чудиновой Веры Васильевны к МУП "Служба единого заказчика" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Чудинова В.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 по делу по ее иску к МУП "Служба единого заказчика" о защите прав потребителей, которым в удовлетворении требований ей было отказано.
Заявленное ходатайство мотивировала тем, что при исчислении срока она добросовестно исходила из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях ВС РФ от 20.12.2013 и 13.08.2014.
В судебное заседание заявитель Чудинова В.В., заинтересованное лицо МУП "СЕЗ" не явились, были извещены.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.10.2019 Чудиновой В.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Чудинова В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В жалобе приводит обстоятельства, изложенные ею в ходатайстве о восстановлении срока. Также ссылается на то, что она не имеет юридических познаний, на состояние своего здоровья - инвалидность.
Помимо этого, указывает, что в ГАС "Правосудие", пользователем которой является суд первой инстанции, зафиксирован факт своевременного направления ею апелляционной жалобы до 24 часов последних суток срока обжалования - 02.11.2018.
Считает, что в обжалуемом определении суд не дал правовой оценки ее доводам, не мотивировал свои выводы о том, что приведенные ею обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Чудиновой В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ею не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.09.2018 Чудиновой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "Служба единого заказчика" о защите прав потребителя.
В судебном заседании 26.09.2018, в котором была оглашена резолютивная часть решения, истец Чудинова В.В., а также ее представитель Чудинов С.Ю. присутствовали.
После оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение будет изготовлено в пятидневный срок, разъяснил срок и порядок обжалования решения.
Мотивированное решение по делу изготовлено 01.10.2018.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ срок для обжалования начинается с 02.10.2018 и истекает с учетом положений ч. 1 ст. 108 ГПК РФ 01.11.2018 включительно.
Копия решения направлена Чудиновой В.В. по почте 02.10.2018 в связи с поступившей от нее письменной просьбой об этом и получена ею 12.10.2018 (л.д. 112).
Таким образом, Чудинова В.В. располагала достаточным временем до 01.11.2018 включительно, чтобы уложиться в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Между тем, согласно квитанции об отправке N (л.д. 199), апелляционная жалоба на решение суда от 26.09.2018 подана Чудиновой В.В. через ГАС "Правосудие" только 02.11.2018, т.е. за пределами установленного срока для обжалования. В связи с этим, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования, определением суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба была истцу возвращена.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, верно указал, что при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Чудинова В.В. не указала на наличие уважительных причин, объективно препятствующих ей своевременно подать апелляционную жалобу в пределах установленного срока для обжалования.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, учитывая, что названные Чудиновой В.В. в качестве уважительных причины, по которым она своевременно не подала апелляционную жалобу, таковыми не являются.
Ссылка апеллянта в жалобе на имеющиеся нарушения здоровья не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства невозможности в период времени с 02.10.2018 по 01.11.2018 подготовки и подачи апелляционной жалобы. Сам по себе факт наличия у заявителя инвалидности не является уважительной причиной пропуска срока.
В целом доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чудиновой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
