Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-14075/2021

г. Екатеринбург

13.10.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по заявлению об индексации денежных сумм, взысканных решением суда со Сметанина Олега Валерьевича, поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.07.2021 возвращено заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что уничтожение гражданского дела не является основанием для возвращения заявления об индексации присужденных денежных сумм, просит отменить определение.

20.08.2021 материал с частной жалобой поступил в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление об индексации денежных сумм, судья указал, что гражданское дело N 2-1082/2012 по иску ООО "Патриот" к Сметанину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения, рассмотрение дела по копиям актов не предусмотрено, в связи с чем, заявителю предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку материалы гражданского дела не утрачены, а, как следует из справки старшего специалиста 1 разряда Большухиной С.А., уничтожены за истечением срока хранения на основании ст. 145 "Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции к уничтожению документов, не подлежащих хранению" (л.д. 9).

После уничтожения материалов дела за истечением срока хранения, подлинники судебных постановлений, изъятые из гражданских дел, формируются в номенклатурное дело с постоянным сроком хранения, остаются на хранение в суде первой инстанции.

Кроме того, перечень оснований для возвращения заявления определен ст.135 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежит, основания, указанного судьей, - не содержит.

Преследуемая заявителем цель - индексация денежной суммы, присужденной решением суда, вступившим в законную силу, относится к стадии исполнительного производства, не требует исследования иных материалов гражданского дела помимо итогового судебного постановления, которое, как следует из судебного материала, у суда имеются, и содержит отметку о дате вступления в законную силу. Соответственно эта цель не является основанием для восстановления гражданского дела в аспекте статьи 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи как основанное на неправильном применении норм процессуального права, направить материал для решения вопроса о принятии заявления об индексации присужденной денежной суммы к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.07.2021 отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патриот" об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.11.2012 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Сметанину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ревдинский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка