Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14075/2020, 33-400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-400/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1406/2020 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Васильчуку А. А. о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Ситниковой И. В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Васильчука А.А. - Пономарева В.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Васильчуку А.А. о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что на земельном участке площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, по <.......>, ранее предоставленном <.......> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <.......> расположены частично разрушенное здание теплицы-магазина и двухэтажное кирпичное здание.
Право собственности на здание теплицы-магазина, с кадастровым номером <.......> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Васильчуком А.А. Сведения о зарегистрированных правах на двухэтажное кирпичное здание отсутствуют.
В то же время указанные строения возведены в отсутствии разрешения на строительство, для их строительства земельный участок не предоставлялся, строения являются объектами самовольной постройки, а также не обладают признаками недвижимой вещи.
По указанным основаниям департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - ДМИ администрации Волгограда) обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Васильчука А.А. на здание теплицы-магазина, возложении на Васильчука А.А. обязанности освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) расположенных на нем объектов.
Суд постановилуказанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ДМИ администрации Волгограда по доверенности Ситникова И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <.......> принято решение N <...> об учреждении <.......> на базе арендного предприятия <.......> расположенного по адресу: <адрес>.
Этим же решением утвержден акт оценки и план приватизации государственного имущества <.......> <.......> установлено, что <.......> является правопреемником арендного предприятия.
Согласно плана приватизации <.......> <.......> на земельном участке предприятия по <.......>, площадью <.......> кв.м, находятся объекты социально-культурного и бытового назначения: здание бытовых помещений, магазин, теплица, столовая, клуб.
Из акта оценки стоимости зданий и сооружений <.......> а также перечня входящих в уставной капитал общества объектов социально-культурного назначения следует, что в состав предприятия включено здание теплицы-магазина <.......> года постройки.
Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждены границы занимаемого <.......> земельного участка, в порядке перерегистрации в постоянное бессрочное пользование обществу предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> на территории <.......>
На основании указанного постановления <.......> выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью <.......> кв.м, с определением границ местоположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <.......> в связи с ликвидацией организации.
ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <адрес>.
Из адресной справки, выданной <.......> ДД.ММ.ГГГГ следует, что предыдущим адресом объекта по <адрес> является <адрес>.
Спорное строение теплицы-магазина площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенное по <адрес> и находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> приобретено Васильчуком А.А. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <.......>
Согласно данным ЕГРН спорное здание теплицы-магазина построено в <.......> году.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 130, 131, 219 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что здание магазина-теплицы, построенное в <.......> году, вошедшее в перечень имущества, переданного при приватизации <.......> и располагающееся в границах земельного участка, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом самовольной постройки, пришел к основанному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим права собственности Васильчука А.А. на спорное здание магазины-теплицы, также отказав истцу в требованиях об обязании ответчика осуществить снос указанного здания.
Кроме того, установив, что на земельном участке по <адрес> также расположено двухэтажное кирпичное здание, возведенное без получения требуемых разрешений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДМИ администрацией Волгограда требований об обязании Васильчука А.А. освободить земельный участок от указанного строения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание теплицы-магазина площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимой вещи, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
В то же время, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, порученное экспертам <.......>
Согласно выводам судебной экспертизы, у здания теплицы-магазина имеется прочная связь с землей, которая обеспечивается за счет заглубленного монолитного железобетонного фундамента из сборных элементов глубиной заложения <.......> метра. Здание теплицы имеет <.......>% оставшихся конструкций, у объекта полностью отсутствует кровля, проемы и инженерные системы, частично разрушены кирпичные наружные стены (отсутствует торцовая западная стена и частично разрушены стены в восточной части здания). В наличии имеются основные несущие элементы здания: конструкции фундаментов, металлические несущие колонны, большая часть наружных стен из силикатного кирпича, несущие конструкции металлических ферм покрытия. Указанные конструктивные элементы здания находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, само здание не пригодно для эксплуатации и требует капитального ремонта. Внутри здания имеются бетонные полы в аварийном техническом состоянии.
Также эксперт пришел к выводу о том, что спорное здание теплицы-магазина, с кадастровым номером <.......>, не является цельным неразъемным сооружением, перемещение которого предполагает сохранение целостности без дополнительных работ. Здание не может быть целиком или поэлементно демонтировано, перевезено и установлено на подготовленную площадку на новом месте с восполнением недостающих, утраченных при разборке конструктивных элементов и материалов, поскольку все конструктивные элементы здания составляют неразборные несущие элементы: ленточный фундамент, кирпичные стены, плиты перекрытий, отделочные покрытия, полы.
Экспертом по результатам проведенного исследования сделан категоричный вывод о том, что здание теплицы-магазина имеет конструктивную схему из несущего металлического каркаса, железобетонных фундаментов и металлических ферм покрытий, соединенных в надежную, жесткую и устойчивую систему, которую технологически невозможно разобрать на составляющие сборно-разборные конструктивные элементы и переместить на другое место без нанесения зданию несоразмерного ущерба.
Соотнеся на местности координаты поворотных точек границ земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, эксперт пришел к выводу о том, что на территории данного участка находятся два здания: здание теплицы-магазина с кадастровым номером <.......>, и двухэтажное кирпичное здание.
Восстановив на основании координат поворотных точек границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <.......> предоставленного на основании государственного акта в постоянное (бессрочное) пользование <.......> сопоставив границы земельного участка, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен на территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <.......>
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с непосредственным осмотром объекта экспертного исследования, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Суд первой инстанции принял данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, с чем судебная коллегия соглашается.
Тем самым представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вывод суда о том, что спорное здание теплицы-магазина с кадастровым номером <.......> является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без демонтажа отдельных его элементов и без причинения несоразмерного ущерба основной конструкции.
Довод заявителя жалобы о том, что спорное здание теплицы-магазина является объектом самовольной постройки, возведено в отсутствие разрешительных документов, на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном порядке, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорое здание теплицы-магазина введено в эксплуатацию в <.......> году, ранее входило в единый комплекс сооружений <.......> и при его приватизации ДД.ММ.ГГГГ было передано на баланс вновь созданному <.......>
При этом участок, на котором находится спорное здание теплицы-магазина, на основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> был предоставлен для производственной деятельности <.......> на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Спорное строение теплицы-магазина площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенное по <адрес> и находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, приобретено Васильчуком А.А. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <.......>
В связи с определением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, судебной коллегией в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принято новое доказательство - копия регистрационного дела на здание теплицы-магазина с кадастровым номером <.......>
Согласно регистрационного дела, право собственности у <.......> на здание теплицы-магазина возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <.......>
Принятые судебной коллегией новые доказательства не опровергают правильность выводов суда об отсутствии признаков самовольной постройки у принадлежащего Васильчуку А.А. спорного здания теплицы-магазина.
Спорное здание не является объектом самовольной постройки в том смысле, в котором это понимается в ст. 222 ГК РФ, поскольку было возведено законным землепользователем в границах земельного участка, ранее отведенного на праве бессрочного пользования.
В отношении доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в требованиях о возложении на Васильчука А.А. обязанности освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем двухэтажного кирпичного здания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> имеется двухэтажное кирпичное здание, право собственности на которое в ЕГРН не зарегистрировано и разрешения на строительство которого в установленном законом порядке не выдавалось.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Васильчук А.А. осуществил строительство спорного здания, является его владельцем либо лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Васильчука А.А. не подтвердил возведение ответчиком спорного здания либо владение ответчиком спорным зданием.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство Васильчуком А.А. расположенного по адресу: <адрес> спорного двухэтажного кирпичного здания, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик пользуется либо владеет спорным строением, имеющим признаки самовольной постройки, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных к Васильчуку А.А. требований о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) двухэтажного кирпичного здания.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Ситниковой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
