Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14075/2019, 33-697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Фатьяновой И.П.,
с участием прокурора: Антипова А.А.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "УК "Южный Кузбасс" Сидоровой Л.А.,
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2019 года,
по иску Сибгатуллина Анвара Раисовича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Сибгатуллин А.Р. обратился с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика, в должности подземного электрослесаря, 27 апреля 2016 года с ним произошел несчастный случай на производстве.
В результате полученной травмы, у него была <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты>
Из выписки амбулаторной карты от 25.11.2016 следует, что после производственной травмы он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении г. Междуреченска, проведено оперативное лечение.
За счет собственных средств он направился в Центр реабилитации шахтеров в г. Ленинск-Кузнецке для проведения операции и ему были проведены реабилитационные действия, на сколько у него хватило денег. Однако денежные средства, обещанные работодателем - виновным в причинении ему увечья так и не поступили в реабилитационный цент, в связи с чем лечение было приостановлено и не проведено необходимое лечение, из-за чего, в результате не оказанной вовремя медицинской помощи, он стал <данные изъяты>.
Согласно выписки из протокола N от 07.11.2016 решения комиссии по отбору пациентов на высокотехнологичные виды медицинской помощи, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров" вынесено заключение о том, что на основании представленных результатов исследований и осмотра больного показана операция: <данные изъяты>
На основании выписки из протокола решения Комиссии N от 25.11.2016 МБУЗ ЦГБ о наличии (отсутствии) показаний для направления больного на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.
Впоследствии ПАО "Южный Кузбасс" составлен акт о несчастном случае на производстве N от 16.01.2017.
Заключением МСЭ от 06.03.2017 ему впервые установили <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с 06.03.2017 по 01.04.2018. В последующем с 04.03.2019 процент утраты профтрудоспособности установлен <данные изъяты> бессрочно.
10.03.2017 приказом N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ним прекращено действие трудового договора в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ПАО "Южный Кузбасс" выплатил истцу в счет возмещения морального вреда 356 534, 16 рублей.
В связи с полученной травмой испытывает нравственные и физические страдания, которые складываются из сильных болевых ощущений, травматического шока, он лишен возможности вести полноценный активный образ жизни, не может больше выполнять трудовые обязанности, пережил хирургическое вмешательство, длительные болезненные процедуры и лечение, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, проходить санаторно-курортное лечение. В результате перенесенного повреждения здоровья стал замкнутым, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 750 000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2019 года постановлено: исковые требования Сибгатуллина Анвара Раисовича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Сибгатуллина Анвара Раисовича в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "УК "Южный Кузбасс" Сидорова Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылаясь на нормы права указывает, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу ст. 22, 45, 48 ТК РФ федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО "УК "Южный Кузбасс".
На основании заявления Сибгатуллина А.Р. и иных документов ПАО "УК "Южный Кузбасс" добровольно выплатило Сибгатуллину А.Р. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 356 534 рублей, 16 коп., он не возражал в отношении размера указанной суммы, принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда.
Добровольная выплата ПАО "УК "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда Сибгатуллину А.Р. влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Выплаченные суммы в счет возмещения морального вреда в размере 356 534,16 руб. подтверждаются платежным поручением от 08.06.2017, соответствовали степени разумности и справедливости, а также уровню жизни в 2017 году, а также действующему на тот момент отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности РФ.
Апеллянт считает, что возник вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не были применены положения норм ст. 237 ТК РФ, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, Коллективного договора Общества, а также не учтен факт того, что ПАО "УК "Южный Кузбасс" добровольно выплатил в 2017 году моральный вред в размере 356354,16 руб.
Относительно апелляционной жалобы Сибгатуллиным А.Р., прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Антипова А.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, сведениями трудовой книжки, актом о несчастном случае на производстве N от 16.01.2017, в период работы истца в ПАО "УК "Южный Кузбасс" 27.04.2016 произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму<данные изъяты> Состояние после первичной хирургической обработки <данные изъяты>, степень вины застрахованного ноль процентов.
Заключением МСЭ от 06.03.2017 Сибгатуллину А.Р. впервые установили <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с 06.03.2017 по 01.04.2018.
В последующем с 04.03.2019 процент утраты профтрудоспособности установлен <данные изъяты> бессрочно.
Также с 01.04.2019 по трудовому увечью установлена <данные изъяты> бессрочно.
10.03.2017 приказом N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ним прекращено действие трудового договора в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом N от 02.06.2017 ПАО "УК "Южный Кузбасс" выплатил Сибгатуллину А.Р. в счет возмещения морального вреда 356534 руб. 16 коп., выплаты произведены на основании п. 10.2.2 коллективного договора ОАО "УК "Южный Кузбасс" на 2014-2016 годы, положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО "УК "Южный Кузбасс".
Выписным эпикризом из ГАУЗ Кемеровской области "Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров" подтверждается, что истец находился на лечении в отделении <данные изъяты> с 28.04.2016 по 29.04.2016, затем был переведен в отделение <данные изъяты>, где находился с 29.04.2016 по 02.08.2016, за указанный период было проведено <данные изъяты> операций в том числе <данные изъяты>, в указанный период принимал медикаментозное лечение, <данные изъяты>
В дальнейшем рекомендовано <данные изъяты> лечение, <данные изъяты> лечение в ГАУЗ Кемеровской области "Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров".
На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, медицинских заключений, программ реабилитации пострадавшего, судом первой инстанции было установлено, что согласно выписки из амбулаторной карты после производственной травмы Сибгатуллин А.Р. находился длительное <данные изъяты> лечение в травматологическом отделении г. Междуреченска, проведено оперативное лечение: <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение по высокотехнологичной медицинской помощи.
Согласно выписки из протокола N от 07.11.2016 решения комиссии по отбору пациентов на высокотехнологичные виды медицинской помощи, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров" вынесено заключение о том, что на основании представленных результатов исследований и осмотра больного показана операция: <данные изъяты>
Таким образом, вследствие травмы истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в ходе судебного разбирательства.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что в результате травмы истцу причинен моральный вред, поскольку, ввиду травмы и оперативных вмешательств, истец длительное время находился на <данные изъяты> лечении, испытывал и по настоящее время испытывает болевые ощущения, до настоящего времени восстановления не происходит, что, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода и невозможность продолжать работу в прежней профессии, а также что последствием травмы явилась частичная утрата профессиональной трудоспособности, постоянно истец нуждается в медицинской реабилитации, также нуждается в высокотехнологичной медицинской помощи.
Компенсация морального вреда в размере 356534,16 рублей выплаченная ПАО "УК "Южный Кузбасс" в соответствии с коллективным договором, положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в добровольном порядке, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца, в связи, с чем доводы апеллянта, подлежат отклонению в силу следующего.
Никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Таким образом, выплата истцу компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в том размере, как он полагает, подлежит возмещению.
Суд определил размер доплаты компенсации морального вреда 250000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с полученной травмой на производстве, с учетом вины предприятия, характера и степени полученных повреждений, периода нахождения на лечении и последствия производственной травмы.
Указанный размер 250000 рублей, судебная коллегия считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Так, суд удовлетворил частично исковые требования, поскольку требования истца о компенсации морального вреда в размере 750000 руб. являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В этой связи, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
