Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14074/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гаянова А.Р.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухтарова Р.Р. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Мухтарова Рафиса Рафиковича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Чистопольскому филиалу N 12 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании предоставить трость 3-х опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения 6-01-10, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Мухтарова Р.Р. и его представителя Мифтахова Л.К., в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Филатовой К.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухтаров Р.Р. обратился в суд с иском к Чистопольскому филиалу N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указал, что он является инвалидом второй группы. 8 августа 2018 года поставлен на учет в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан для обеспечения (получения, замены) трости 3-опорной, регулируемой высоте, с устройством противоскольжения 6-01-10. По настоящее время он не обеспечен техническим средством реабилитации - тростью. Неоднократные обращения к ответчику были оставлены без внимания. В результате противоправных действий ответчика, он находится в социальном ограничении, передвигается с сильной болью, падает, имеет страх в передвижении, морально подавлен, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 250 000 рублей.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
Истец Мухтаров Р.Р. на судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что трость ему предоставлена.
Представитель ответчика Чистопольского филиала N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что 31 марта 2021 года истцу предоставлена трость, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
В апелляционной жалобе истец Мухтаров Р.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требовании к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отменить и принять в этой части новое решение, взыскав с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, по мнению истца, уже в размере 350000 рублей. Указывает, что согласно акту приема-передачи товара N 168 от 24 марта 2021 года Мухтаров Р.Р. получил трость 3-х опорную, регулируемую высоте, с устройством противоскольжения 31 марта 2021 года. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу, что ответчиками были предприняты необходимые меры для исполнения обязательств по обеспечению истца техническим средством реабилитации. С даты постановки истца на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации (8 августа 2018 года) по фактический день обеспечение указанными средствами 31 марта 2021 года прошло более двух с половиной лет, за данный период ответчиками никаких мер по исполнению своих обязательств не принимали, что ограничивало истца в передвижении, создавало сильный дискомфорт и морально угнетало, истец за столь долгий срок реально испытал как нравственные, так и физические страдания.
В своем возражении на апелляционную жалобу главный специалист Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Филиппова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мухтаров Р.Р. и его представитель Мифтахов Л.К., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Филатова К.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее также - Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании акта освидетельствования ФКУ РБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России N 1157.30.16/2018 от 21 ноября 2018 года Мухтарову Р.Р. установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием.
На основании индивидуальной программы реабилитации (ИПР) N 1157.30.16/2018 от 21 ноября 2018 года и заявления от 5 декабря 2018 года об обеспечении техническими средствами реабилитации: трость 3-опорной, регулируемой высоте, с устройством противоскольжения 6-01-10, Мухтаров Р.Р. поставлен на учет в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
5 февраля 2021 года истец обратился в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с жалобой на бездействие должностных лиц по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации, которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что до настоящего времени не обеспечен техническим средством реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями - тростю 3-х опорной, регулируемой высоте, с устройством противоскольжения 6-01-10.
Согласно акту приема-передачи товара N 168 от 24 марта 2021 года Мухтаров Р.Р. получил трость 3-х опорную, регулируемую высоте, с устройством противоскольжения 31 марта 2021 года, что подтверждается подписью истца, данный факт также подтвердил на судебном заседании истец.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками были предприняты необходимые меры для исполнения обязательства по обеспечению истца техническим средством реабилитации, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы истца обоснованными, исходя из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных норм права следует, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место нарушение прав истца в виде фактического лишения его как инвалида гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты несвоевременной выдачей технических средств реабилитации - трости.
Несвоевременное обеспечение Мухтарова Р.Р. техническими средствами реабилитации необходимыми ему по состоянию здоровья, с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные требования о компенсации морального вреда частичному удовлетворению, при этом размер морального вреда судебная коллегия определяет исходя из закрепленных в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, с учетом виновных действий ответчиков, повлекших нарушение прав истца, длительного срока необеспечения техническими средствами реабилитации, в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом судебной проверки не является.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Мухтарова Рафиса Рафиковича к Чистопольскому филиалу N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Мухтарова Рафиса Рафиковича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большом размере отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
