Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-14073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-14073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Якушевой Т.И. на определение Приволжского районного суда города Казани от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Якушевой Т.И. к Аввакумовой Ю.А. о признании права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дом оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушева Т.И. обратилась с иском к Аввакумовой Ю.А. о признании права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома.
В обоснование требований указано, что Якушева Т.И. является собственником квартиры N <адрес> города Казани. Аввакумовой Ю.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером ...., расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме, использование которых нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку в состав спорных помещений входят объекты общедомового имущества.
На основании изложенного, Якушева Т.И. просила суд признать право собственности Аввакумовой Ю.А. на нежилые помещения с кадастровым номером ...., расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N <адрес> города Казани, отсутствующим; признать нежилые помещения с кадастровым номером .... общим имуществом собственников многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
В суде первой инстанции представитель истицы - Ахмадуллин Р.И. исковые требования поддержал, пояснил, что истец вправе обращаться в суд с заявленными требованиями в отношении всех собственников многоквартирного дома как один из них.
Ответчица в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Ремонт и Озеленение Района+К" - Хаирова Н.Р. пояснила, что представляемая ею управляющая компания не наделена полномочиями обращаться в суд с подобными требованиями в интересах всех собственников.
Судом иск Якушевой Т.И. оставлен без рассмотрения.
С указанным определением не согласна Якушева Т.И., просит о его отмене, как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно оценил представленные доказательства в обоснование иска, ввиду чего пришел к ошибочному выводу о наличии оснований к оставлению заявления без рассмотрения. Обращает внимание, что обратилась с иском в защиту своего права, как собственник жилого помещения в доме, где также расположены спорные нежилые помещения, что свидетельствует о наличии у нее права предъявления негаторного иска в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя заявление Якушева Т.И. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования фактически направлены на защиту законных прав и интересов не только истицы, но и других собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как иск предъявлен Якушевой Т.И. в отсутствие полномочий на его подписание и предъявление от имени других собственников.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм права и конкретных обстоятельств дела.
Так, статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из приведенных норм следует, что участники долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, наделены правом обращения в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и интересов.
Частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Каждый из этих способов защиты имеет свои сферу и условия применения.
Так, положения статьи части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае, когда один из собственников помещений в многоквартирном доме, действует на основании решения общего собрания от имени собственников помещений данного дома в отношениях с третьими лицами. При этом указанные положения не распространяются на отношения, связанные с защитой прав лица, действующего от своего имени, как собственника жилого помещения в доме, общее имущество которого неправомерно использует один из сособственников. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается неправомерным использованием одним из сособственником помещений, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От установления обстоятельств, являющихся условиями применения того или иного способа защиты нарушенных прав, зависит решение вопроса о применении как самого способа защиты, так и относящихся к нему условий и ограничений по его применению.
В данном случае, рассматривая дело, суд не выяснил вопрос относительно характера спорных объектов - к индивидуальному или общедомовому имуществу они относятся, и не установил соответствующих обстоятельств, в связи с чем выводы суда об оставлении без рассмотрения иска Якушевой Т.И. несостоятельными.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт не может считаться законным и обоснованным, принятым при неукоснительном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда города Казани от 04 июня 2020 года по данному делу отменить.
Дело по иску Якушевой Татьяны Ивановны к Аввакумовой Юлие Анатольевне о признании права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
