Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-14072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Толстика О.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Ворониной Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с иском к Ворониной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.04.2015 между истцом и С.П.И. было заключено соглашение N 1507061/0108 на сумму 120 000 руб. под 25% годовых, срок возврата кредита 15.04.2020. Денежные средства в сумме 120 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером N 9309 от 15.04.2015 и выпиской из лицевого счета. Обязательства по Соглашению N 1507061/0108 от 15.04.2015 не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору N 1507061/0108 от 15.04.2015 составляет 62 381,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 46 696,62 руб., просроченные проценты - 15 684,85 руб.

Кроме того, 28.09.2017 между истцом и С.П.И. было заключено соглашение N 1707061/0211 на сумму 75 000 руб. под 22% годовых, срок возврата кредита 22.09.2022. Денежные средства в сумме 75 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером N 20340 от 28.09.2017 и выпиской из лицевого счета. Обязательства по Соглашению N 1707061/0211 от 28.09.2017 не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору N 1707061/0211 от 28.09.2017 составляет 70 880,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 62 358,54 руб., просроченные проценты - 7 366,84 руб., 1 155 руб. - госпошлина за выдачу судебного приказа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.П.И. умер.

Наследником умершего является Воронина И.П.

Судебным приказом от 06.09.2019 мирового судьи судебного участка N 2 Багаевского судебного района Ростовской области с С.П.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 1707061/0211 от 28.09.2017 в сумме 70 333,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 155 руб.

В Ростовском региональном филиале АО "Россельхозбанк" имеется счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя С.П.И., согласно выписке по счету на 01.12.2020 на данном счете имеется остаток денежных средств в размере 667,17 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 133 261,85 руб., в том числе: по соглашению N 1507061/0108 от 15.04.2015 в размере 62 381,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 46 696,62 руб., просроченные проценты - 15 684,85 руб.; по соглашению N 1707061/0211 от 28.09.2017 в размере 70 880,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 62 358,54 руб., просроченные проценты - 7 366,84 руб., 1 155 руб. - госпошлина за выдачу судебного приказа; расходы по оплате госпошлины в размере 3 865,24 руб.; обратить взыскание на денежные средства в размере 667,17 руб., находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.П.И. в Ростовском РФ АО "Россельхозбанк" с причитающимися процентами.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично: суд взыскал с Ворониной И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитным договорам в размере 888,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25,51 руб., обратил взыскание на денежные средства в размере 667,17 руб., находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.П.И. в Ростовском РФ АО "Россельхозбанк" с причитающимися процентами.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 25,51 рублей, в отмененной части вынести новое решение о взыскании с Ворониной И.П. в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и полагает, что поскольку сумма удовлетворенных требований составляет менее 20 000 руб., то размер госпошлины, взыскиваемой пропорционально удовлетворенным требованиям, не может составлять менее 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" и только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия считает возможным проверить решение в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что заемщик С.П.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность перед Банком, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи со смертью должника, при наличии наследника Ворониной И.П. и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности должно быть выполнено с наследника умершего С.П.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с наследника заемщика кредитной задолженности удовлетворен частично в сумме 888,43 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах права, подлежащими применению в данном случае.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера госпошлины, подлежащего взысканию, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования кредитора при цене иска 133 261,85 рублей удовлетворены частично в общем размере 888,43 рублей, т.е. на 0,66% (расчет: 888,43/133261,85х100), то при распределении судебных расходов судебная коллегия исходит из этой пропорции.

Заявленные исковые требования имущественного характера при цене иска 133261,85 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 3865,24 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 25,51 руб. (расчет: 3865,24 х 0,66%).

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, то заявление Банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка