Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-14072/2020, 33-267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Моргачевой Н.Н., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Почепко А.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Почепко А.М. к ООО "Автофинанс" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Почепко А.М. обратился 28.07.2020 года в суд с иском к ООО "Автофинанс" о защите прав потребителей, указав, что 12.07.2018 в автосалоне ответчика по адресу: <адрес> им приобретен в кредит автомобиль марки "Лада XRAY" стоимостью 900 000 руб. Перед его приобретением он ознакомился с информацией по ценам на сайте автосалона, уточнял по телефону. Стоимость автомобиля составляла от 488 410 руб., которую до момента заключения договора подтвердил продавец. При оформлении кредита он обратил внимание, что в договоре купли - продажи стоимость приобретаемого автомобиля указана - 900 000 руб. На его вопрос о цене автомобиля, менеджер пояснил, что стоимость увеличена в связи с установкой дополнительного оборудования (сигнализация, магнитола). В соответствии с договором купли продажи стоимость дополнительного оборудования составляет - 0 руб., стоимость установки дополнительного оборудования - 0 руб. Поскольку спорный автомобиль приобретен по программе "трейд-ин", он передал продавцу свой автомобиль марки "ВАЗ-11193 Лада Калина", 2007 года выпуска, за 1 руб. взамен на скидку в 70 000 руб. на новый автомобиль, которая предоставлена не была. Истцом в адрес ответчика были поданы претензии, оставленные без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что из-за повышения стоимости автомобиля увеличилась сумма кредита, в связи с чем он несет убытки, продавец не довел до его сведения надлежащей информации о приобретаемом товаре, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Лада XRAY" N от 12.07.2018, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 900 000 руб. и неустойку в размере 90 000 руб.; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-11193 Лада Калина N от 12.07.2018, вернуть Почепко А.М. данный автомобиль, 2007 года выпуска; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое решение по делу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.
Посредством электронной почты в Самарский областной суд поступило ходатайство истца Почепко А.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.п. 2, 4 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Почепко А.М. (покупатель) и ООО "Автофинанс" (продавец) 12.07.2018 заключен договор N купли-продажи транспортного средства Лада GAB110LADA XRAY, N года выпуска, стоимостью 900 000 руб.
Согласно п. 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 спецификации (приложение N 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с 1.4 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 приложения N 1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомлен с технической документацией к транспортному средству.
Почепко А.М. до подписания договора осмотрел и проверил автомобиль, был удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, т.е. получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля. Он добровольно подписал договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями.
Согласно договору купли-продажи N от 12.07.2018 Почепко А.М. продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, ООО "Автофинанс" (покупатель) за 1 руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь соответствующими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в оспариваемом истцом договоре все предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК РФ существенные условия изложены четко, ясно и понятно, в том числе стоимость и технические характеристики автомобиля, условия оплаты; судом не установлены основания для расторжения договора по требованию одной из сторон. При этом истцом не указаны причины обращения в суд лишь спустя два года - 28.07.2020, после приобретения транспортного средства и продажи своего личного автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. С учетом установленных обстоятельств и предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободы договора суд обоснованно не нашел оснований для расторжения договоров купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку доводы истца о введении его ответчиком в заблуждение относительно условий приобретения транспортного средства и дополнительного оборудования, а также стоимости товара и порядка его оплаты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2018 сторонами согласованы все существенные условия по нему, определены цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено. Указанные документы подписаны истцом без каких-либо оговорок и замечаний. На наличие недостатков автомобиля истец не ссылался, т.е. причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков отсутствует. Обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены.
Также суд обоснованно принял во внимание и учел, что истец совершил необходимые действия по оплате стоимости автомобиля, подписал необходимые документы и принял автомобиль Лада GAB110LADA XRAY, а также передал автомобиль ВАЗ-11193 LADA KALINA.
Доводы истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом автомобиле, правомерно признаны судом несостоятельными, приведенные доводы опровергаются материалами дела, договором купли-продажи.
Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.
Имевшееся намерение приобрести автомобиль за меньшую цену, ссылки в жалобе на то, что подписывал документы по указанию менеджера, сами по себе не подтверждают формирование у истца заблуждения относительно качества товара, отсутствие у него информации о покупаемом автомобиле либо оказание на покупателя давления при заключении договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Почепко А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
