Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-1407/2022

"8" декабря 2022 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3167/2021 по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Сильвер-Плейс" на решение Хорошёвского районного суда адрес от 01.06.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сильвер-Плейс" к Газганову А.А. и Департаменту городского имущества адрес о признании договора аренды земельного участка прекращенным, признании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительными,

установила:

ТСЖ "Сильвер-Плейс" обратилось в суд с иском к Газганову А.А. и Департаменту городского имущества адрес о признании договора аренды земельного участка прекращенным, признании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1005 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в корпусах 1-7 по адрес, которые расположены на соседнем земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013014:1003, однако вопреки требованиям действующего законодательства был передан в аренды Газганову А.А.

Истец просил суд признать прекращенным договор аренды земли N М-08-009838 от 16.09.1997, заключенный между Правительством Москвы и Компанией с ограниченной ответственностью "Ревестор (Интернейшнл) Лимитед"; признать недействительными договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.02.2012, от 24.09.2012 (и дополнительное соглашение к нему), от 31.07.2017.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что 16.09.1997 между Правительством Москвы и Компанией с ограниченной ответственностью "Ревестор (Интернейшнл) Лимитед" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,7 га с кадастровым номером 77:08:13014:016 для строительства и последующей эксплуатации коттеджей и спортивно-оздоровительного комплекса.

Впоследствии из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:13014:010 и 77:08:13014:011.

На основании распоряжения от 06.08.2010 из указанных земельных участков образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:13014:003, 77:08:13014:004 и 77:08:13014:005.

По договору от 20.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N М-08-009838 от 16.09.1997 права и обязанности арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером 77:08:13014:005 перешли от Компании с ограниченной ответственностью "Ревестор (Интернейшнл) Лимитед" к фио; по договору от 24.09.2012 - от фио к фио

В настоящее время ответчик фио является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013014:1005 площадью 3 573 кв.м на основании соглашения от 31.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N М-08-009838 от 16.09.1997, заключенного с фио

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В исковом заявлении истец просит признать договор аренды от 16.09.1997, заключенный между Правительством Москвы и Компанией с ограниченной ответственностью "Ревестор (Интернейшнл) Лимитед", прекращенным, полагая, что на земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:13014:003 и 77:08:13014:005, образованными из первоначального участка с кадастровым номером 77:08:13014:016, возникло право общей долевой собственности собственников жилых помещений в корпусах 1-7 по адрес.

Вместе с тем, договор аренды может быть прекращен только по предусмотренным законом или самим договорам основаниям, как то: окончание срока его действия, отказ одной из сторон в одностороннем порядке или расторжение через суд, досрочное расторжение по соглашению сторон, совпадение должника и кредитора в одном лице, вследствие новации или невозможности исполнения, а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д. (ст.310, 413, 414, 416, п.3 ст.425, ст.450, 610, 619, 620 ГК РФ).

В любом случае, право заявлять требование о признании договора аренды прекращенным принадлежит только его сторонам, тогда как ТСЖ "Сильвер-Плейс" участником договора аренды от 16.09.1997 не является.

В случае, если иск ТСЖ "Сильвер-Плейс" в данной части рассматривать как требование о признании у Газганова А.А. права аренды земельного участка отсутствующим, пояснений относительно чего были даны представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, то данный способ защиты права следует признать ненадлежащим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, соответствующих обстоятельств по рассматриваемому гражданско-правовому спору не имеется.

ТСЖ "Сильвер-Плейс" не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 77:08:13014:005, его вещные права в отношении данного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрированы, тогда как сведения о праве владения Газгановым А.А. спорным земельным участком на основании аренды внесены в ЕГРН.

С учетом указанных обстоятельств ТСЖ "Сильвер-Плейс" не наделено правом заявлять иск о признании права аренды Газганова А.А. на указанный земельный участок отсутствующим.

Кроме того, основания возникновения права владения ответчика спорным объектом недвижимого имущества ни в рамках настоящего гражданского дела, ни в рамках самостоятельного искового производства не оспорены и недействительными не признаны.

Виндикационных требований (ст.301 ГК РФ) ТСЖ "Сильвер-Плейс" также не заявлялось.

Что касается требований о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.02.2012, от 24.09.2012 (и дополнительное соглашение к нему), от 31.07.2017, то оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось, поскольку на момент совершения названных сделок они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства и были заключены уполномоченными лицами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от 01.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСЖ "Сильвер-Плейс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru