Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-1407/2022

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А,

судей Воробьевой С. В., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2022 года апелляционные жалобы Матвеевой Ю. А., Ильиной Л. И. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Матвеева П. Г. к Матвеевой Ю. А., Ильиной Л. И. о разделе имущества супругов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Матвеевой Ю.А., представителя ответчиков - Янатьевой И.Б., представителя истца - Мироновой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Матвеевой Ю.А., Ильиной Л.И. о разделе имущества супругов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака за счет общих денежных средств приобретена квартира с <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Между сторонами в период брака была договорённость, что в указанной квартире будет проживать Ильина Л.И., они с супругой проживали в период брака в квартире по адресу: <данные изъяты>, г.о Истра, <данные изъяты>, собственником которой является Ильина Л.И. В настоящее время с ответчиком Матвеевой Ю.А. брак расторгнут, договорные отношения для сохранения права пользования жилым помещением с Ильиной Л.И. отсутствуют, ответчик имеет иное место жительство, однако, в ответ на требование о выселении отказалась освободить квартиру.

В порядке раздела имущества супругов просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью 48, 4 кв.м., <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения, признать Ильину Л.И., утратившей право пользования жилым помещением, выселить Ильину Л.И. из спорного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Миронова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчиков по доверенности Рыжкова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что Матвеева Ю.А., как сособственник спорной квартиры дала согласие Ильиной Л.И. на проживание, Матвеев П.Г. добровольно выехал из квартиры, расположенной в <данные изъяты>, препятствия в пользовании указанной квартирой ему не чинились.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Дополнительным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Матвеевой Ю.А. признано в порядке раздела совместно нажитого имущества право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Право совместной собственности Матвеева П.Г., Матвеевой Ю.А. на квартиру общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> прекращено..

Матвеева Ю.А., Ильина Л.И., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, выслушав, явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда о признании Ильиной Л.И., утратившей право пользования жилым помещением, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Матвеев П.Г. и Матвеева Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак, зарегистрированный <данные изъяты> между Матвеевым П.Г. и Матвеевой Ю.А. расторгнут.

Во время брака приобретена квартира с <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, площадью 48,4 кв.м., согласно выписке из ЕГРН указанное имущество находится в совместной собственности Матвеева П.Г., Матвеевой Ю.А.

Также установлено, что собственники жилого помещения не могут достигнуть соглашения по поводу содержания спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Матвеев П.Г., Матвеева Ю.А. Финансовый лицевой счет <данные изъяты> открыт на имя Матвеева П.Г.

В собственности ответчика Ильиной Л.И. находится квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> направлено претензионное письмо о выселении из жилого помещения, в ответ на указанную претензию Ильина Л.И. указала, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> приобретена ее дочерью Матвеевой Ю.А. и Матвеевым П.Н. в период брака, между сторонами была договоренность о ее проживании в указанной квартире.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из представленных доказательств по делу, руководствовался положениями ст. ст. 247, 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, ст. 31, 155, 158 ЖК РФ, с учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Ильина Л.И. имеет в собственности квартиру, пригодную для проживания, членом семьи собственника спорной квартиры Матвеева П.Г. не является, в квартире не зарегистрирована, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось, проживание ответчика в спорной квартире является неправомерным, в связи с чем, признал Ильину Л.И., утратившей право пользования жилым помещением, подлежащей выселению из квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения. В части требований по определению долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обосновано пришел к выводу об установлении Матвееву П.Г. размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанному адресу, равный ? доле от общего размера начислений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционные жалобы Матвеевой Ю. А., Ильиной Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка