Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года по иску ООО "СК "Согласие" к Боровинскому В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" к Боровинскому В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя САО "ВСК" Софронова В.С., ответчика Боровинского В.Б., третьего лица Чепиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП автомобилю С. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Боровинский В.Б., ответственность которого не была застрахована, поскольку собственник автомобиля Муксунов Н.А. не застраховал ответственность. Истец выплатил потерпевшей 155 872,44 руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4317,45 руб.

Определением суда от 22 января 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены САО "ВСК" и Муксунов Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Дорошок М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 произошло ДТП с участием ответчика Боровинского В.Б., управлявшего автомашиной ********, государственный N ....

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ХюндайСолярис, б/н, принадлежащему С.

Лицом, виновным в ДТП признан ответчик Боровинский В.Б.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 следует, что Боровинский В.Б. признан виновным в нарушение ч. *** ст. *** КоАП РФ. В постановлении указан полис ОСАГО N ... ВСК, а также собственником транспортного средства ********, государственный N ... указан Муксунов Н.А. (л.д.20).

По обращению потерпевшего С. истец выплатил страховое возмещение в сумме 155 872,44 руб.

Судом установлено, что собственником транспортного средства на момент ДТП являлась Чепина Е.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 26.06.2020, согласно которому Муксунов Н.А. продал автомобиль - ********, государственный N ... Чепиной Е.В. (л.д. 33, 61).

Также гражданская ответственность Чепиной Е.В. как владельца транспортного средства - ********, государственный N ..., на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в САО "ВСК", что подтверждается полисом N ... от 26.06.2020.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела, а также из пояснений участвующих в деле лиц достоверно установлено, что собственником транспортного средства на момент ДТП являлась Чепина Е.В., при этом в постановлении был указан действующий полис ОСАГО N ... САО "ВСК" (л.д.20).

Представленный договор страхования - полис N ... от 26.06.2020 заключен между САО "ВСК" и Чепиной Е.В. в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ********, государственный N ... (л.д.33). Срок страхования с 26.06.2020 по 25.06.2021, ДТП произошло 12.08.2020, то есть в период действия договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку страховой полис оформлен без ограничения круга лиц, допущенных управлению транспортным средством, то ответственность ответчика Боровинского В.Б. на момент ДТП была застрахована САО "ВСК", соответственно возмещение вреда осуществляется по полису ОСАГО.

Данных об изменениях, внесенных в указанный полис ОСАГО в части ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 собственником транспортного средства Муксунова Н.А. не имеет правого значения, поскольку с момента заключения договора купли-продажи от 26.06.2020 Чепина Е.В. является законным собственником автомашины. При этом регистрация перехода права собственности в отношении автомобилей действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, Чепина Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен 26 июня 2020 года и по акту приема-передачи от 26.06.2020 транспортное средство передано ей, и на основании данного договора она оформила указанный полис ОСАГО N ... САО "ВСК".

Также пояснила, что в связи введенными ограничениями, связанных с распространением коронавируса (COVID-19) транспортное средство зарегистрировала в октябре 2020 года, при этом дату "20.10.2020" в договоре купли-продажи на первом листе проставил сотрудник ГАИ днем регистрации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка