Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2020 года №33-1407/2020

Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1407/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-1407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т. Н.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1366/2020 по исковому заявлению Захаровой Тамары Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку право на указанную пенсию наступит только 02.04.2020. Истец с таким решением не согласна, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2019; предоставить выписку из индивидуального лицевого счёта истца, сформированную на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; определить сумму судебной неустойки для присуждения в пользу истца и подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Определением суда от 05.02.2020 производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.07.2019; предоставлении выписки из индивидуального лицевого счёта Захаровой Т.В., сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; определении суммы судебной неустойки для присуждения в пользу истца и подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта прекращено в связи с представленным истцом отказом от иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) назначить Захаровой Т.В. досрочную страховую пенсию с 23.08.2019. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылается на ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", полагает, что требуемую продолжительность стажа для досрочного установления страховой пенсии по старости Захарова Т.В. приобрела со дня вступления в силу решения Петрозаводского городского суда РК от 27.08.2019, которым Управление обязано включить в соответствующий стаж Захаровой Т.В. спорные периоды. Считает, что досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии указанного решения суда, вступившего в законную силу 01.10.2019, может быть назначена истцу не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, то есть право истца на пенсию возникает только 02.04.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев гражданское дело N, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно Приложению 7 к ФЗ "О страховых пенсиях" срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона увеличивается на 12 месяцев (в 2019 г.) со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
При этом, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, указанным п. 20 ч. 1 ст. 20 ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к ФЗ "О страховых пенсиях", но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.
Из материалов дела следует, что 28.02.2019 истец Захарова Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 20 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 05.06.2019 N в установлении указанной пенсии было отказано по причине недостаточности требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 27.08.2019 был частично удовлетворен иск Захаровой Т.В. к ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное). Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) учесть Захаровой Т.В. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с 02.06.1992 по 30.11.1992 в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 03 месяца); периоды с 20.03.2000 по 21.04.2000, с 18.12.2007 по 15.03.2008, с 06.11.2012 по 17.12.2012, с 17.01.2013 по 01.03.2013, с 06.02.2018 по 06.04.2018 в календарном исчислении. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 руб. Данное решение вступило в законную силу 01.10.2019.
23.08.2019 истец повторно обратилась к ответчику заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 20 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 22.11.2019 N истцу вновь было отказано в установлении указанной пенсии, по причине того, что решение Петрозаводского городского суда РК от 27.08.2019, вступило в законную силу 01.10.2019, следовательно, право истца на досрочную страховую пенсию по старости возникнет только 02.04.2020.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства их подтверждающие, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Захаровой Т.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает с 23.08.2019, учитывая при этом дату повторного обращения истца с заявлением о назначении пенсии и наличие у нее необходимого специального стажа 30 лет на дату - 23.02.2019.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, основанную на неверном толковании норм материального права, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать