Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1407/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1407/2020
7 мая 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Горловой Софьи Юрьевны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
"Наложить арест на имущество Горловой Софьи Юрьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на сумму 684209 рублей 22 копейки".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Горловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 684 209 рублей 22 копейки.
В обеспечение данного иска общество просило наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчице, в пределах заявленных требований.
Суд постановилопределение об обеспечении иска, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Горлова С.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая требования о принятии обеспечительных мер, суд правильно исходил из того обстоятельства, что, поскольку исковые требования заявлены о взыскании денежных средств в связи с возникновением у Горловой С.Ю. кредитных обязательств перед АО "Альфа-Бнак", ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащие Горловой С.Ю. имущество, находящееся по адресу: ФИО2 <адрес>, и находящиеся на счетах денежные средства в пределах суммы исковых требований, является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку из смысла правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.
То обстоятельство, что ответчиком была погашена часть задолженности на момент предъявления иска, не лишает права истца на обращение с требованиями об обеспечения иска для защиты своих прав.
Ссылка в жалобе на положение абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть принято во внимание, поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника не разрешался.
Кроме того, ответчик вправе в случае нарушения её прав и прав её несовершеннолетнего ребенка при исполнении определения об обеспечении исковых требований, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
Настоящим определением права ответчицы и её ребенка не нарушаются.
Таким образом, оснований к отмене определения судьи не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горловой Софьи Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
