Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-1407/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-1407/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 06 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе Булычева Романа Александровича на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Булычева Романа Александровича к Борисову Сергею Петровичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, возвратить.
Разъяснить истцу порядок повторного обращения в суд после устранения указанных в определении недостатков".
установил:
Булычев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Борисову С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Определением судьи от 02.12.2019 года исковое заявление Булычева Р.А. оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению истцом не приобщены: квитанция об отправке с информацией о получателе почтового отправления, а также опись почтового отправления. Истцу в срок до 24.12.2019 года предложено устранить недостатки: представить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями - опись вложения в почтовое отправление.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела определением судьи от 02.12.2019 года исковое заявление Булычева Р.А. оставлено без движения в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к иску не приложена квитанция об отправке с информацией о получателе почтового отправления, опись почтового отправления. Заявителю предложено в срок до 24.12.2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Возвращая исковое заявление Булычева Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 02.12.2019 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Вывод судьи основан на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данные изменения ст. 132 ГПК РФ вступили в силу 01 октября 2019 года.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 26 ноября 2019 года, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем у истца была обязанности прикладывать к иску уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
19.12.2019 года Булычев Р.А. представил в суд копию уведомления о вручении ответчику почтового отправления, без описи о вложении в почтовое отправление, из которого не ясно какие документы были направлены ответчику.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, не содержат оснований для отмены определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Булычева Романа Александровича без удовлетворения.
Судья М.Ю. Суринов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
