Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1407/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО5 в пользу акционерного общества "<данные изъяты>" просроченную задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договоров суммы в погашение задолженности по кредитной карте, госпошлину - <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банком с согласия ФИО5 долг был реструктуризирован. 9ДД.ММ.ГГГГ. банк акцептовал оферту. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением условий договора реструктуризации банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор кредитной карты, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.
Подпись ответчика об ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принятии на себя обязанности их выполнять, имеется в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.
Форма договора (ст. 820 ГК РФ) и порядок его заключения (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено.
Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.11.).
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 9.1).
Из выписки по карте видно, что ответчик неоднократно допускал пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в том числе и после реструктуризации долга имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем истец принял решение об одностороннем расторжении кредитного договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно заключительному счету и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО5 составила <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заимодавца подлежит удовлетворению.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы сделаны с учетом норм права, регулирующих спорные отношения - ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Истец <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с подачей возражений ФИО5
Ответчик ФИО5 после отмены судебного приказа не предпринимала мер к погашению задолженности и иным образом не оспаривала задолженность.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в связи с виновными действиями истца.
Ответчик считает размер процентов завышенным.
Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку размер процентов определялся сторонами при заключении договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ, его размер содержится в заявлении - анкете, подписанной истцом.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка