Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2020 г. гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Карповой Елене Евгеньевне о выселении, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, заключении договора социального найма на предоставленную квартиру,
по апелляционной жалобе представителя Инвестиционно - строительного центра "Инвестор" по доверенности Стрекаловой Оксаны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Карповой Е.Е. о выселении, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, заключении договора социального найма на предоставленную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2013 г. на администрацию г.Тамбова возложена обязанность предоставить Карповой Е.Е. благоустроенное жилое помещение в черте города по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м.
В порядке исполнения указанного решения суда 15 июня 2017 г. для Карповой Е.Е. приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, 1 этаж, однако от предложенной квартиры ответчик отказалась.
Данный отказ администрация г. Тамбова считает необоснованным, поскольку ***, в котором в настоящий момент проживает Карпова Е.Е., признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Тамбова от 9 июля 2012 г. ***, что создает угрозу жизни и здоровью ответчика. В добровольном порядке освободить жилое помещение аварийного дома ответчик не желает.
В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта *** от *** ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" *** не соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации (НТД) в строительстве, в соответствии с которыми жилое помещение признается благоустроенным.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова отказано.
С решением суда не согласилась представитель Инвестиционно - строительного центра "Инвестор" по доверенности Стрекалова О.С.
Выражает несогласие с результатами судебной строительно-технической экспертизы.
Полагает, что жилое помещение, предоставленное Карповой Е.Е., соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации (НТД) в строительстве, в соответствии с которыми жилое помещение признается благоустроенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпова Е.Е. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя третьего лица Инвестиционно-строительного центра "Инвестор" по доверенности Стрекалову О.С., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Карпову Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены решения, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца администрации г. Тамбова, третьего лица МКУ "Долговой центр", надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 21 января 2014 г., на администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить Карповой Е.Е., проживающей по адресу: ***, комнаты ***, благоустроенное жилое помещение в черте г. Тамбова по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м.
Во исполнение решения суда в Муниципальное казённое учреждение "Инвестиционно-строительный центр" "Инвестор" направлена заявка на приобретение жилья Карповой Е.Е. за счёт средств местного бюджета.
В пределах выделенных лимитов в 2017 году для Карповой Е.Е. была приобретена *** общей площадью 31,9 кв.м, расположенная по адресу: ***.
Согласно муниципальному контракту от *** *** указанная квартира является благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, отвечающим санитарным техническим нормам.
В соответствии с актом приёма-передачи квартиры от *** покупатель МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор", выступающий в сделке от имени городского округа - город Тамбов", удовлетворён состоянием передаваемой квартиры, установленным путём внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.
Постановлением администрации г. Тамбова от 11 октября 2017 г. *** "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Карповой Е.Е. с составом семьи один человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная ***, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: ***.
От предложенной квартиры ответчица Карпова Е.Е. отказалась, освобождать жилые помещения - комнаты N ***,18, расположенные в аварийном доме, подлежащем сносу, расположенном по адресу: ***, ответчик отказалась.
По изложенным причинам администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Карповой Е.Е. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, заключении договора социального найма на ***, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: ***, дом N ?.
Разрешая спор и отказывая администрации г. Тамбова в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 40 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 60, статьёй 65, пунктом 1 статьи 85, статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 676 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 12-16, 21 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также оценив совокупность доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы *** от *** ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации", независимое техническое заключение ООО "Альтапроф" N Э-02-2019 от ***, пришёл к выводу, что квартира, в которую администрация г. Тамбова просит выселить Карпову Е.Е., отвечает установленным законом требованиям к благоустроенности жилого помещения, предоставляемого гражданину в связи с выселением из аварийного дома, ввиду чего отсутствуют основания к удовлетворению иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав представленное ответчиком независимое техническое заключение ООО "Альтапроф" N Э-02-2019 от ***, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы *** от *** ФБУ "ТЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации", Акт осмотра и приёмки жилого помещения от ***, составленный комиссией, организованной истцом с участием ответчика, обоснованно исходил из того, что администрацией г. Тамбова не выполнены требования, предъявляемые законом к благоустроенности предоставляемого ответчику жилого помещения в связи с выселением из аварийного дома, что ремонт ***, расположенной по адресу: ***, д. ?, истцом не осуществлялся, выявленные комиссией недостатки устранены не были.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчика Карповой Е.Е. из жилого помещения - комнат N***, *** ***, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - ***, и заключении договора социального найма на предоставленную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Инвестиционно - строительного центра "Инвестор" о несогласии с результатами судебной строительно-технической экспертизы и о соответствии жилого помещения, предоставленного Карповой Е.Е., требованиям нормативно-технической документации в строительстве, согласно которым жилое помещение признается благоустроенным, являются несостоятельными и голословными.
Возражая против заключения судебной строительно-технической экспертизы, с которой согласуется и заключение ООО "Альтапроф", Инвестиционно - строительный центр "Инвестор" не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов.
Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Тамбова апелляционную жалобу не подавала.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Карповой Е.Е. по исполнение вступившего в законную силу решения суда предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, в которое она согласилась переселиться.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Инвестиционно - строительного центра "Инвестор" по доверенности Стрекаловой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
