Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 августа 2018 года №33-1407/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33-1407/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Лебедева А.А.,
судей: Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Шамовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова Алексея Анатольевича на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 июля 2018 г., которым постановлено:
"Отказать Иванову Алексею Анатольевичу в принятии искового заявления к Семенову Валерию Михайловичу об обязании предоставить оригинал документа".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.А. обратился в суд с иском к Семенову В.М. об обязании передать ему оригинал справки о полной оплате по договору долевого участия от 07 ноября 2008 г. N 18/25, выданной ООО Строительное Управление "Урал-Развитие".
В обоснование иска указал, что он являлся участником долевого строительства, 30 декабря 2008 г. уступил права требования по договору долевого участия Семенову В.М. На момент уступки права требования оплата по договору на однокомнатную квартиру, стоимостью 2507430 рублей, была произведена в полном объеме, что подтверждает справка от застройщика. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении исковых требований Рогачеву Г.В., который приобрел права требования на квартиру от Семенова, просил суд обязать ООО СУ "Урал-Развитие" передать квартиру. Основанием для принятия такого решения явилось то, что Рогачев Г.В. не представил оригинал справки о полной оплате стоимости квартиры, застройщик ссылался на отсутствие полной оплаты за квартиру.
Решением Кировского районного суда, вступившим в законную силу 10 октября 2017 г., удовлетворены исковые требования Рогачева Г.В., с Иванова А.А. и Семенова В.М. взыскано солидарно 2300000 рублей.
Истец считает, что справка о полной оплате за квартиру должна быть у Семенова В.М., поэтому просит суд обязать ответчика передать ему оригинал справки.
Стругокрасненским районным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ вынесено указанное определение.
Не согласившись с определением, Иванов А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. Указал, что он хоть и являлся ответчиком и третьим лицом по указанным выше спорам, однако участия в рассмотрении дел не принимал, судебные решения по данным делам не являются преюдицией для рассмотрения заявленного требования, т.к. предмет рассмотрения иной. Полагает, что нарушено его право на судебную защиту.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные в суд материалы по частной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска, судья исходила из того, что вопрос о наличии оригинала справки ООО Строительное Управление "Урал-Развитие" о полной оплате стоимости квартиры по договору долевого участия изучался указанными выше судами при разрешении споров, решения судов вступили в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку предметы ранее рассмотренных указанными судами споров, а также стороны по рассмотренным спорам, являются иными, чем в административном иске Иванова А.А.; сведений об основаниях ранее рассмотренных споров не имеется; по настоящему спору основания заявленных требований в иске не приведены.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в принятии искового заявления Иванова А.А. к производству суда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, не имеется; оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области об отказе в принятии искового заявления от 13 июля 2018 г. отменить, исковое заявление Иванова Алексея Анатольевича к Семенову Валерию Михайловичу об обязании предоставить оригинал документа, со всеми приложенными к нему документами направить в Стругокрасненский районный суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: А.А. Лебедев
Судьи: Ю.М. Дмитриева
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка