Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года №33-1407/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1407/2017
 
г. Йошкар-Ола 10 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьева А. М., представителя Дементьева Н. М. - Костериной И.С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 мая 2017 года, которым постановлено исковое заявление Морозова Г. П. к Дементьеву Н. М., Дементьеву А. М. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Дементьеву Н. М. и Дементьеву А. М. на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: < адрес>, произведенного < дата> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл Козьмодемьянское отделение».
Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Государственного Кадастра Недвижимости земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Дементьеву Н. М. и Дементьеву А. М. на праве общей долевой собственности, путем внесения изменений в сведения ГКН, в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка в соответствии с планом границ землевладений домов < адрес> заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО МУП «<...>» и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащего Дементьеву Н. М. и Дементьеву А. М. на праве общей долевой собственности и земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащего Морозову Г.П. на праве собственности, расположенного по адресу: < адрес>, в следующих характерных точках:
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>,
<...> - с координатами <...>, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>» от < дата>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Дементьева Н. М., Дементьева А. М. в пользу Морозова Г.П. расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.
Исковое заявление Дементьева Н. М., Дементьева А. М. к Морозову Г. П. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего Морозову Г.П., расположенного по адресу: < адрес>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Морозов Г.П. обратился в суд с иском к Дементьеву Н.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>, произведенного Дементьевым Н.М. < дата> в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл Козьмодемьянское отделение, недействительными; исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Морозову Г.П. на праве собственности, расположенного по адресу: < адрес>, в следующих характерных точках:
Номер точки Х Y
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
В обоснование исковых требований указано, что Морозову Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>. Собственником смежного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, по адресу: < адрес>, является Дементьев Н.М. В < дата> Дементьев Н.М. уточнил границы своего участка, соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. < дата> Морозов Г.П. обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№> их фактическому местоположению, наличие которого является препятствием для кадастрового учета изменений и определении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Морозову Г.П.; наложение границ происходит от т.<...> до т.<...>. Земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет с искривлением, которого фактически не имеется на местности. При межевании и установлении границ земельного участка <№>, принадлежащего Дементьеву Н.М., кадастровым инженером не были учтены фактические границы смежных участков. При установлении границ земельного участка Морозов Г.П. не присутствовал, акт согласования границ не подписывал.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дементьев А.М.
В ходе производства по делу Дементьев Н.М., Дементьев А.М. обратились в суд со встречным иском к Морозову Г.П. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего Морозову Г.П., расположенного по адресу: < адрес>
В обоснование встречного иска указано, что Дементьеву Н.М., Дементьеву А.М. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>, межевание которого проведено с соблюдением закона, при этом Морозов Г.П. как владелец смежного земельного участка с кадастровым номером <№> отказался подписывать акт согласования. В < дата> Морозов Г.П. провел межевание своего участка, о чем истцам по встречному иску стало известно после предъявления иска в суд. Границы земельного участка истцом Морозовым Г.П. с Дементьевым Н.М. не согласованы, межевой план земельного участка изготовлен с нарушением требований земельного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дементьев А.М., представитель Дементьева Н.М. - Костерина И.С. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Морозова Г.П. и удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что межевание земельного участка проведено Морозовым Г.П. с нарушением закона. Дементьевы вызывались для согласования границ земельного участка по месту нахождения кадастрового инженера, а не на территорию населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки. Имелись основания для отказа в постановке земельного участка Морозова Г.П. на государственный кадастровый учет. Граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление Морозовым Г.П., пересекает границу другого земельного участка, принадлежащего Дементьевым, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Выводы суда о том, что имеется кадастровая ошибка при проведении межевых работ участка Дементьева, являются несостоятельными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Морозова Г.П. - Вандер С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Дементьева А.М., представителя Дементьева Н.М. - Костерину И.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Морозова Г.П. - Вандер С.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены, а также изменения решения суда в части иска Морозова Г.П.
Как установлено судом, Морозову Г.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: < адрес>. < дата> в отношении данного земельного участка проведено межевание, определены границы.
Дементьев А.М., Дементьев Н.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>. < дата> в отношении данного земельного участка проведено межевание, определены границы.
< дата> при проведении государственной регистрации изменений площади земельного участка с кадастровым номером <№> и изменения описания местоположения его границ в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером <№> пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана, составленного < дата>.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Удовлетворяя требование об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной МУП «<...>», согласно которому установлено, что имеет место пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>; причиной наложения смежных земельных участков является установление границ земельного участка с кадастровым номером <№> с отступлением от фактической границы, имеет место кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтено вышеприведенное толкование понятия «реестровая ошибка», к которой не может быть отнесено заведомо неверное (с отступлением от фактической границы) определение характерных точек границ земельного участка, что является основанием для отмены решения суда в данной части.
Согласно представленному в межевом деле по земельному участку <№> плану смежная (спорная) граница установлена по точкам, составляющим ломаную линию от точки <...> до точки <...>. Со смежным землепользователем Морозовым Г.П. данная граница не согласована, что подтверждается сведениями имеющегося в межевом деле акта согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ №О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы смежная граница земельных участков Морозова Г.П. и Дементьевых от точки <...> (точка н8 на межевом плане земельного участка <№>) до точки <...> (точка <...> на межевом плане земельного участка <№>) представляет собой прямую линию в соответствии с фактически сложившейся границей землепользования.
Данные выводы согласуются с представленным в материалы дела заключением экспертов по гражданскому делу №2-1484/2014 по иску Морозова Г.П. к Дементьевым о восстановлении нарушенных границ земельного участка, а также с межевым планом земельного участка с кадастровым номером <№> от < дата>, составленным кадастровым инженером <...>.
На основании установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие границы между смежными земельными участками при проведенном межевании земельного участка Дементьевых не учтены, что нарушило права Морозова Г.П. и является основанием для признания результатов межевания недействительными.
В то же время, принимая во внимание, что проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером <№> от < дата>, установленные характерные точки границ земельного участка (за исключением спорной смежной границы с земельным участком <№>) соответствуют координатам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы и не оспариваются в настоящем деле, судебная коллегия считает возможным признать результаты межевания недействительными только в части определения границы смежной (спорной) земельных участков.
Поскольку решением суда первой инстанции установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> с указанием координат характерных точек, ранее включенные в Едины государственный реестр недвижимости сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером <№> на основании межевого плана от < дата> подлежат исключению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка проведено Морозовым Г.П. с нарушением закона, Дементьевы вызывались для согласования границ земельного участка по месту нахождения кадастрового инженера, а не на территорию населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае спор о местоположении границ земельных участков разрешен в судебном порядке.
Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Как следует из материалов дела, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.
Вопреки доводам жалобы заключение эксперта является допустимым доказательством и обоснованно положено в основу решения суда. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Дементьева А.М. и Дементьева Н.М. к Морозову Г.П. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№> недействительными.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 мая 2017 года отменить в части устранения реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Дементьеву Н. М. и Дементьеву А. М. на праве общей долевой собственности, путем внесения изменений в сведения ГКН в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка в соответствии с планом границ землевладений домов < адрес> заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО МУП «<...>», а также в части отказа в удовлетворении требований Морозова Г. П. об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 мая 2017 года по исковому заявлению Морозова Г. П. к Дементьеву Н. М. и Дементьеву А. М. в части признания недействительными результатов межевания изменить.
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Дементьеву Н. М. и Дементьеву А. М. на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: < адрес>, проведенного < дата> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл Козьмодемьянское отделение, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности Морозову Г. П., расположенным по адресу: < адрес>, исключив данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьева Н.М. и Дементьева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка