Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №33-1407/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1407/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Пурдиной Е.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований Алтайского филиала САО "ВСК" к Медведеву Алексею Ивановичу о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 153 130 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля 61 копейка, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 100 рублей, отказано в полном объеме.
Взысканы с Алтайского филиала САО "ВСК" в пользу Медведева Алексея Ивановича судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12 751 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Медведеву А.И. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 153 130 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля 61 копейка, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 100 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> года в г. Бийске на 347 км. трассы М 52 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н N под управлением Устинова Ю.Н. и автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения Медведевым И.А. п. 10.1 ПДД РФ. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено Устинову Ю.Н. страховое возмещение в размере 553 130 рублей 72 копейки. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "ВСК" в связи с чем истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 15, 1079 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Пурдина Е.А. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неверно применены положения ст.ст. 15, 1064, 935, 937, 965, 1079 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Медведева А.И. - Свиридов Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Медведева А.И. - Свиридова Д.Л., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. б ст. 7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> года в г. Бийске на 347 км. трассы М52 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением Устинова Ю.Н. и автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением Медведева И.А. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н N является Бельских В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Медведева А.И., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Медведева А.И. застрахована в САО "ВСК".
<дата> года на основании заявления Бельских В.А., ответственность которого застрахована по договору добровольного страхования в САО "ВСК", ООО "Нотой" были произведены ремонтные работы транспортного средства <данные изъяты>, г/н N на общую сумму 553 130 рублей 72 копейки, что подтверждается страховым актом от <дата> года.
Платежным поручением N N от <дата> года, САО "ВСК" произведена страховая выплата по страховому акту от <дата> года в размере 553 130 рублей 72 копейки.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "РусЭксперТ" от 19.07.2017 года размер ущерба (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта), причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>" г/н N, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом естественного износа составляет 376 946 рублей 22 копейки, сумма утраты товарной стоимости составляет 67 459 рублей 50 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, учитывая, что требований о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> года истцом не заявлено, пришел к правильному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н N, не превышает установленный законом лимит гражданской ответственности, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика Медведева А.И. в размере 153 130 рублей 72 копейки не имеется.
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права основан на субъективном толковании норм закона и не может быть признан обоснованным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" Пурдиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка