Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33-14070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33-14070/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Неугодникова В.Н., Соболевой Ж.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Росбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО "Росбанк" на решение Советского районного суда г.о. Самара от 02.09.2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ПАО "Росбанк" Никифоровой И.И.
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к Самедову Р.С-оглы о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2015 года между АО КБ "Инвестрастбанк" и Самедовым Р.С-оглы заключен кредитный договор N-НП, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 580 000 рублей на приобретении квартиры по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, состоящей из двух комнат под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Инвестрастбанк" и ЗАО КБ Дельта Кредит" был заключен договор передачи прав по закладной N-НП, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы "КБ Дельта Кредит".
Решением единственного акционера N от ДД.ММ.ГГГГ "КБ Дельта Кредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование ответчиком должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 20 798 рублей 05 копеек, срок возврата кредита 218 календарных месяца, с даты предоставления кредита по процентной ставке 14, 75% годовых.
Во исполнении своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.1.3 Кредитного договора, между ответчиком и АО "СК Пари" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора страхования N(К).
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "СК "Пари"" заключен договор страхования N(К). ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз не произвел оплату страхового взноса, что привело к расторжению договора страхования и нарушение обязательств по кредитному договору.
В адрес ответчика направлено письмо-требование о неисполнении им обязательства по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ФИО2-оглы не вернул полученные кредитные средства в срок, установленные кредитным договором.
Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договор и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N-НП от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 025 рублей 15 коп., включающую: невозвращенного кредита 1 314 069 рублей 74 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов - 111 732 рубля 24 коп., сумму пени - 223 рубля 24 коп.; сумму процентов начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора N-НП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; взыскании все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину за рассмотрение искового заявления -21 203 рубля 69 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 4500 рублей;
обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 145 432 рубля 80 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "Росбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Росбанк" Никифорова И.И. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает. что решение полежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ Инвестрастбанк" и ФИО1оглы заключен кредитный договор N-ПН, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 580 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, под ее залог.
Согласно условиям договора N-НП от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 218 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,75 % годовых. Дата платежа 31 число каждого календарного месяца.
Согласно п.2.2 Договора кредит предоставляется для целевого использования.
Обеспечением обязательств по договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 44,90 кв.м. в том числе без учета лоджии, балконов, прочих летних помещений 44,20 кв.м., жилая площадь 28,70 кв.м., 3-этаж, 5этажного жилого дома. Назначение жилое.
Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке. (л.д.53-56).
На основании п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору, Договору страхования, а также иным договорам, предусмотренных Кредитным договором.
На основании п.5.1.4 Кредитного договора заемщик обязуется своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных Параметрами кредита Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения данной обязанности, уплатить кредитору штраф предусмотренный п. 6.4 договора в размере 5 000 рублей РФ.
В соответствии с п. 5.4.1 и п. г) договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором об приобретении прав, иными соглашениями кредитора и заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК "ПАРИ" и ФИО1оглы заключен договор комплексного ипотечного страхования N(К) в обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору. Срок договора страхования заканчивается ДД.ММ.ГГГГ(л.д.139-142).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК "Пари" и ФИО1оглы заключен договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.2 Договора).
При этом ФИО1оглы в очередной раз не произведена оплата страхового взноса.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Пари" направило ФИО2оглы уведомление о расторжении договора страхования, в связи с неисполнением обязательства по своевременной уплате страховой премии (страхового взноса). (л.д.82-84).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо -требование, согласно которого в связи с неисполнением обязательства по оплате очередного стразового взноса/страховой премии по договору страхования 44-56002/2018(К) от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней. (л.д.85).
Не получив удовлетворения своего требования Банк обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету исковых требований на период ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составляет 1 426 025 рублей 15 коп. из которых: 1 314 069 рублей 74 коп. - сумма невозвращенного кредита; 111 732 рубля 24 коп - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 223 рубля 17 коп. - пени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основанием предъявления к ответчику требования о досрочном возврате кредита послужило ненадлежащее исполнение условий договора страхования о его продлении, за неисполнение которого в силу п. 6.5. договора предусмотрен штраф в размере 5 000 руб., в то время, как оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом "Об ипотеке", ст. 348 ГК РФ не имеется; оплата кредита ответчиком производится ежемесячно; обязательств в последующем, после заключения договора страхования, предоставлять кредитору сведений о заключении договора страхования условиями кредитного договора не установлено, при этом требований кредитором о предоставлении заемщиком сведений о продлении договора страхования не выставлялось.
При этом в силу ст. 31 Закона " Од ипотеке" при неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.
Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения, залог зарегистрирован в установленном законом порядке, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, в ходе судебного разбирательства не установлено, в том числе истцом не заявлено, суд пришел к выводу, что не исполнение обязательства по продлению действия договора страхования рисков, предусмотренных п. 5.1.4 кредитного договора, само по себе не может являться основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога как несоответствующее степени нарушения обязательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Оспариваемое решение данным требованиям не соответствует.
Так, отказывая в иске, суд руководствовался лишь положения ст. 31 Закона " Об ипотеке".
Вместе с тем, судом не дано оценки иным положениям данного Закона, а также договора кредита, заключенного сторонами.
Так, в соответствии со ст. 35 названного Закона при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Согласно п. 5.1.4 договора кредита заемщик обязуется своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита кредитного договора, дот полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п.5.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором об приобретении прав, иными соглашениями кредитора и заемщика.
Согласно п.5.4.5 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по страхованию заложенного имущества ответчик должным образом не исполнял, страховую премию не оплачивал, в связи с чем договоры страхования страховщиком расторгнуты.
Данное обстоятельство послужило самостоятельным основанием, предусмотренным как законом, так и условиями договора, для досрочного истребования кредитной задолженности у ответчика.
Кроме того, ответчику предлагалось изменить условия договора, исключив необходимость страхования имущества, но увеличив процентную ставку по кредиту.
Данное предложение ответчиком принято не было. Кредит также возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
И при вышеуказанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банок требований у суда не имелось.
Более того, вопреки доводам суда, расчет задолженности Банком представлен, и из него следует, что Самедовым Р.С. допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в т.ч. более трех месяцев подряд, что также является основанием для досрочного истребования всей задолженности по кредиту.( л.д.247-248 т.1)
А в случае досрочного истребования возврата кредита, просроченной становится вся сумма задолженности, предусмотренная договором, и ее размер превышает 5% стоимости заложенного имущества, что также дает основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
Определяя размер, подлежащей взысканию суммы долга, судебная коллегия принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком часть задолженности погашена, и в настоящее время, на 23.12.2021 г., сумма долга составляет 719 730,08 руб., из которых: просроченная задолженность 25 287 руб., пени 223,17 руб.; просроченные проценты- 29 556.70 руб.; невозвращенный основной долг 689 940 руб., проценты- 29 992,01 руб.
Указанная задолженность и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 14.75 % годовых на сумму фактического остатка долга, начиная с 24.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.
Также подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 145 432 рубля 80 коп.
Ответчиком данная стоимость заложенного имущества не оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).( п.1)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).( п.11)
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).( п.20)
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.( п.22)
Поскольку в данном случае при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 21 203 руб., а часть задолженности погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, то оснований для пропорционального возмещения расходов не имеется, и понесенные истцом расходы полежат возмещению в полном объеме, в т.ч. на оплату услуг оценщика- 4500 руб.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.о. Самара от 02.09.2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО " Росанк" задолженность в размере 719 730,08 руб., из которых: просроченная задолженность 25 287 руб., пени 223,17 руб.; просроченные проценты- 29 556.70 руб.; невозвращенный основной долг 689 940 руб., невозвращенные проценты- 29 992,01 руб., проценты в размере 14.75 % годовых на сумму фактического остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины- 21 203 руб., на оплату услуг оценщика- 4500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 145 432 рубля 80 коп.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
